3月11日，青海省人民檢察院召開新聞發(fā)布會，向社會公布4起民事檢察典型案例。

案例一：嚴(yán)某偽造公司印章騙取民事調(diào)解書監(jiān)督案

【要旨】當(dāng)事人嚴(yán)某偽造公司印章，以公司名義參與招投標(biāo)，簽訂購銷合同，參與訴訟，騙取民事調(diào)解書。檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行監(jiān)督，在檢察建議未被采納后，繼續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督，有效維護(hù)檢察監(jiān)督權(quán)威，依法保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益。

【監(jiān)督結(jié)果】青海省高級人民法院于2017年11月3日作出裁定，指令海西州中級人民法院再審此案。2018年12月27日，海西州中級人民法院作出民事判決，認(rèn)為涉案調(diào)解書內(nèi)容并非甲建筑公司意思表示，應(yīng)予撤銷，遂判決：撤銷海西州中級人民法院民事調(diào)解書；嚴(yán)某于判決生效后30日內(nèi)一次性給付胡某貨款元及利息。

案例二：青海乙印務(wù)有限公司等與徐某民間借貸合同糾紛生效裁判監(jiān)督案

【要旨】人民法院未準(zhǔn)確界定民間借貸關(guān)系和其他基礎(chǔ)關(guān)系，未厘清各方當(dāng)事人之間存在的法律關(guān)系，造成款項(xiàng)性質(zhì)、本金數(shù)額及利息計(jì)算錯誤，對當(dāng)事人的民事權(quán)益產(chǎn)生較大影響，檢察機(jī)關(guān)對此類案件，應(yīng)當(dāng)依法予以監(jiān)督。

【監(jiān)督結(jié)果】青海省高級人民法院于2019年1月17日作出民事判決，支持檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由，將原判決確定的乙印務(wù)公司、達(dá)某、張某償還徐某借款30萬元及支付利息元，變更為：乙印務(wù)公司、達(dá)某、張某償還徐某借款24萬元及支付利息元。

案例三：靳某與青海省某水利水電公司等生效裁判監(jiān)督案

【要旨】人民法院對勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系的錯誤認(rèn)定，剝奪了勞動者依法享有的權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)對此類案件進(jìn)行監(jiān)督，有利于保障勞動者的合法利益，促進(jìn)和諧穩(wěn)定勞動關(guān)系的構(gòu)建。

【監(jiān)督結(jié)果】青海省高級人民法院于2017年10月27日作出民事裁定，指令海東市中級人民法院審理。海東市中級人民法院于2018年4月8日作出民事調(diào)解，水利水電公司一次性支付靳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6萬元。

案例四：金某與魏某加工承攬合同糾紛生效裁判監(jiān)督案

【要旨】對已經(jīng)提起過訴訟并在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，因雙方當(dāng)事人未履行調(diào)解協(xié)議，一方當(dāng)事人以相同事實(shí)和訴訟請求再次提起訴訟，法院受理并裁判，違反了“一事不再理”原則，屬程序違法。檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)了司法公正和司法權(quán)威。

【監(jiān)督結(jié)果】青海省高級人民法院于2015年7月28日作出民事調(diào)解，一、魏某應(yīng)支付金某的管件折價(jià)款2841.9元與金某支付魏某五臺鍋爐的維修款2841.9元相互折抵；魏某自行維修鍋爐，金某不再負(fù)有維修和提供配件義務(wù)。二、本次涉案糾紛調(diào)解解決后，雙方不再有任何爭議。