【案情】
蔡某駕駛無牌電動三輪車與保某駕駛的轎車發(fā)生碰撞，致轎車受損，維修花費(fèi)5.15萬元。事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定蔡某承擔(dān)主要責(zé)任，保某承擔(dān)次要責(zé)任。案涉轎車的所有人系周某，保某系借用該車，該車在某保險公司處投保了車損險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。保險公司經(jīng)周某申報，先賠償了車輛維修費(fèi)元，后經(jīng)訴訟，又賠付了車輛損失元?，F(xiàn)保險公司訴至法院，要求蔡某根據(jù)事故責(zé)任支付車損險保險理賠款元。
【分歧】
本案爭議的實(shí)質(zhì)是交通事故中非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藢C(jī)動車一方車輛損失的賠償問題。
第一種意見認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法及最高法院司法解釋均把機(jī)動車方向非機(jī)動車方的賠償責(zé)任作為特殊侵權(quán)責(zé)任，對機(jī)動車方的損失如何救濟(jì)卻付之闕如，應(yīng)推定按一般侵權(quán)來處理，非機(jī)動車方承擔(dān)和其過錯相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，判定其按照事故成因中的責(zé)任大小對車損進(jìn)行賠償。
第二種意見認(rèn)為，根據(jù)道路交通安全法優(yōu)先保護(hù)非機(jī)動車方的立法目的、“優(yōu)者風(fēng)險負(fù)擔(dān)”原理以及非機(jī)動車方違反對己注意義務(wù)的過錯實(shí)質(zhì)，只要非機(jī)動車方不是故意（無論主、次責(zé)任），即視為受害者，無需對機(jī)動車的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三種意見認(rèn)為，應(yīng)采用過錯責(zé)任原則，通過個案中對機(jī)動車的財產(chǎn)損失及非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人?a href=http://www.131bbs.cn/zt/list-1174-1175.html >人身損害獲賠等情況進(jìn)行利益衡量，酌情減輕非機(jī)動車一方的賠償責(zé)任，給予弱勢方適當(dāng)?shù)膬A斜保護(hù)。
從社會實(shí)踐看，給予非機(jī)動車方適度的傾斜保護(hù)很有必要，亦有現(xiàn)實(shí)可行性，但審理中要注意以下幾點(diǎn)：
1.就法律適用而言，應(yīng)適用道路交通安全法而非侵權(quán)責(zé)任法。侵權(quán)責(zé)任法第四十八條并未規(guī)定行為人的具體行為模式，而是規(guī)定可以參照或援引其他法律規(guī)則的規(guī)定，屬于準(zhǔn)用性規(guī)范，將機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任的法律適用指向了道路交通安全法。
2.從法律解釋角度探究立法本意。道路交通安全法僅規(guī)定了機(jī)動車方的單向賠償規(guī)則，切不可以法無規(guī)定為由認(rèn)為非機(jī)動車方有責(zé)也不賠，法無規(guī)定時還可以通過法律解釋來指導(dǎo)實(shí)踐。道路交通安全法第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定了機(jī)動車之間的損害賠償采用過錯責(zé)任原則，第一款第（二）項(xiàng)機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間的損害賠償否定了機(jī)動車之間按照責(zé)任比例分擔(dān)賠償?shù)哪Ｊ?，第二款?guī)定了只有非機(jī)動車方故意制造事故才可使機(jī)動車方免責(zé)，從體系解釋角度充分體現(xiàn)了以人為本、人優(yōu)先于車的立法安排。根據(jù)“優(yōu)者風(fēng)險負(fù)擔(dān)”原理，機(jī)動車在對他人的危險性、防護(hù)自身的安全性、危險發(fā)生后獲賠的保障性上均遠(yuǎn)高于非機(jī)動車和行人，道路交通安全法正是基于此立法目的給予了弱勢方適當(dāng)?shù)膬A斜保護(hù)。三是通過利益平衡，彰顯公平正義理念。在確定非機(jī)動車方的賠償時，理應(yīng)綜合事故的發(fā)生原因、非機(jī)動車一方的人身損害獲賠情況、機(jī)動車方的財產(chǎn)損失及投保情況等，對機(jī)動車財產(chǎn)損失的救濟(jì)進(jìn)行個案分析、權(quán)利平衡，給予非機(jī)動車方適當(dāng)?shù)膬A斜保護(hù)，以免造成人命比豪車賤的錯誤價值導(dǎo)向，同時可有效倒逼駕駛員、行人嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，規(guī)范有序的道路交通秩序。
最終法院酌定由蔡某承擔(dān)55%的責(zé)任即元。盡管保險公司已經(jīng)履行了全部賠付義務(wù)，但其只可在元范圍內(nèi)代位行使求償權(quán)。判決蔡某償還某保險公司元；駁回某保險公司的其他訴訟請求。