問：我的朋友因?yàn)闊o法對其母親潘某進(jìn)行貼身照顧，決定將其送往某縣民政局開設(shè)的福利院生活，雙方口頭約定每月支付700元費(fèi)用，由福利院負(fù)責(zé)照顧其母潘某的日常生活等。一個(gè)月后，福利院的工作人員在吃飯時(shí)間未見到我朋友的母親潘某，后打電話給我朋友告知其母親不見了。潘某從福利院走失后，我朋友及其親屬，通過各種方式尋找，花費(fèi)了大量的時(shí)間金錢等，至今仍下落不明。后我朋友提起訴訟，請求法院依法判決：被告民政局、福利院連帶賠償原告各項(xiàng)損失人民幣元及精神撫慰金人民幣元。請問福利院是否需要賠償原告方的損失？

廣西鐘山張某

答：本案的焦點(diǎn)問題是：1、被告是否承擔(dān)服務(wù)合同的違約責(zé)任？2、原告尋找母親費(fèi)用是否合理合法？被告是否承擔(dān)服務(wù)合同的違約責(zé)任？原告與被告福利院之間雖然沒有簽訂書面服務(wù)合同，但是在原告按照約定，交納了相關(guān)費(fèi)用后，雙方之間就形成了實(shí)踐性的口頭服務(wù)合同，該合同合法有效，受到法律的保護(hù)。原告的母親潘某，是具有完全民事行為能力人，依法享有人身自由權(quán)，不受他人的干涉。在其作為被告福利院的服務(wù)對象，進(jìn)入福利院后，在獲得生活上照顧的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守福利院的有關(guān)規(guī)定，出入福利院，應(yīng)當(dāng)征得福利院的同意。但其在未取得福利院同意的情況下，擅自離開福利院，其應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)。本案的原告，即服務(wù)對象的潘某兒女，承擔(dān)贍養(yǎng)老人的法定義務(wù)，并未因老人入住福利院而轉(zhuǎn)移給福利院。由于雙方在交接過程中，原告并未提出對老人在思想上和行動上給予以特別照顧的要求，福利院按照常規(guī)進(jìn)行管理不存在過錯(cuò)。且在晚飯時(shí)發(fā)現(xiàn)老人沒有回來，及時(shí)通知了原告，并協(xié)助進(jìn)行尋找，盡到了自已的注意義務(wù)。因此福利院不應(yīng)對老人潘某的走失，承擔(dān)違約的賠償責(zé)任。但鑒于被告福利院收取了原告700元服務(wù)費(fèi)，服務(wù)對象潘某從福利院走失后，原告為尋找他們的母親，在客觀上確實(shí)產(chǎn)生了一定的費(fèi)用，依照公平原則，酌情由被告福利院給原告補(bǔ)償。因被告福利院不是法人，該款由其主管部門民政局與福利院共同承擔(dān)。

作者：廣西鐘山縣人民法院