酒文化在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，我國(guó)既是酒文化的發(fā)源地，又是善飲的民族，隨著人們物質(zhì)生活水平的不斷提高，更為注重以酒溝通交流，暢敘飲談。然因這幾年，因?yàn)楣餐嬀茖?dǎo)致傷亡進(jìn)而引發(fā)的法律糾紛案件屢見(jiàn)報(bào)端引起廣泛關(guān)注與熱議。筆者翻看這幾年，房山法院審理過(guò)的飲酒致傷引發(fā)的訴訟案件，一邊為老百姓法律意識(shí)提高，懂得用“法律”捍衛(wèi)自己的權(quán)益感到欣慰，一邊為訴訟當(dāng)事人索賠數(shù)額過(guò)多，將傷亡結(jié)果全部歸責(zé)于“同飲者”，導(dǎo)致索賠數(shù)額與法院判決數(shù)額差距過(guò)大，難以實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”而感到無(wú)奈。大量訴訟案件的發(fā)生，另一方面讓大家在聚餐時(shí)難免“提心吊膽”，更為“同飲者法律義務(wù)”是什么感到迷惘。為此，筆者以?xún)蓚€(gè)我院審結(jié)的典型案例為大家理清“共同飲酒人的安全保障義務(wù)”，引導(dǎo)百姓文明聚餐、合理訴訟。

案例一：花季少年殞命路墩，同飲者被判擔(dān)責(zé)

2014年9月，時(shí)年只有17歲的高中男孩劉洋和趙涵、張?jiān)?、王鵬、李虎等4位同學(xué)放學(xué)后一起踢球。踢球后，劉洋請(qǐng)4位同學(xué)去街邊吃燒烤、喝啤酒，并相約去KTV唱歌，歌廳又送了十多瓶小瓶裝的啤酒。這一晚，除了張?jiān)街猓硗?人都喝了不少酒。唱完歌后，幾人打車(chē)返回中學(xué)，趙涵先行下車(chē)回家，劉洋和張?jiān)椒謩e駕駛兩輪摩托車(chē)回家，王鵬和李虎共同騎乘一輛電動(dòng)自行車(chē)回家。第二天凌晨2時(shí)許，劉洋駕駛摩托車(chē)經(jīng)過(guò)白莊村西時(shí)，撞在道路中心水泥隔離墩上，當(dāng)場(chǎng)死亡。后經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定，劉洋未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、飲酒后駕駛未按規(guī)定登記的二輪摩托車(chē)、未戴安全頭盔發(fā)生交通事故，是發(fā)生此事故的全部原因。事故發(fā)生后，劉洋的父母認(rèn)為，劉洋的4名同學(xué)無(wú)節(jié)制勸酒，并將無(wú)牌照、無(wú)頭盔的摩托車(chē)借給劉洋，4名被告及其監(jiān)護(hù)人有責(zé)。

該案經(jīng)房山法院審理，法院首先認(rèn)為，已經(jīng)17歲的劉洋，其對(duì)外在事物和自身為具有一定的認(rèn)知、理解和辨識(shí)能力。在大量飲酒下，劉洋本應(yīng)提高安全防范意識(shí)，穩(wěn)妥審慎行事，氮?dú)庑袨閰s嚴(yán)重違反交通安全法規(guī)，劉洋本人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，其父母作為監(jiān)護(hù)人也未盡到相應(yīng)教育、管理職責(zé)，故劉洋和其父母在此事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。對(duì)于4名聚會(huì)者，法院認(rèn)為聚會(huì)中飲酒本是一種正常的人際交往行為，但大量飲酒會(huì)將降低人的控制和判斷能力，通常會(huì)易于產(chǎn)生一些危險(xiǎn)行為，或者引發(fā)身體疾病等不良后果，因此飲酒人相互之間產(chǎn)生一定的安全注意義務(wù)。該案中，除趙涵外的3名被告作為全程參與人員對(duì)于死者劉洋酒后無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)的行為的性質(zhì)明知，也應(yīng)預(yù)見(jiàn)到其行為的嚴(yán)重危害性，3人本應(yīng)積極勸阻以防止可能發(fā)生的損害后果，但3名被告既未積極勸阻也未將情況告知?jiǎng)⒀蟮母改?，存在一定過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，法院判決趙涵無(wú)責(zé)，張?jiān)?、王鵬、李虎未提交充分證據(jù)證實(shí)對(duì)劉洋采取了適當(dāng)?shù)陌踩Ｕ洗胧?、履行了?jǐn)慎的安全注意義務(wù)，承擔(dān)的責(zé)任比例分別為5%、4%和4%。

【法官說(shuō)法】飲酒本是一種正常的社交行為，然而大量飲酒會(huì)降低人的控制和判斷能力，通常會(huì)易于產(chǎn)生一些危險(xiǎn)行為，或者引發(fā)身體疾病等不良后果，從而使人處于一種“危險(xiǎn)狀態(tài)”中。為了保障飲酒人的人身安全，消除這種“危險(xiǎn)狀態(tài)”，同飲者之間就產(chǎn)生了“合理照顧義務(wù)”，這個(gè)義務(wù)是因?yàn)楣餐嬀浦率顾颂幱凇拔ｋU(xiǎn)狀態(tài)”下附隨產(chǎn)生的安全保障義務(wù)，其內(nèi)容主要包括:1.提醒、勸阻、通知義務(wù)；共同飲酒過(guò)程中同飲者雖沒(méi)有強(qiáng)迫其他同飲者不飲酒的權(quán)利，但發(fā)現(xiàn)同飲者出現(xiàn)酗酒、醉酒或不良反應(yīng)后應(yīng)立即提醒、勸阻已進(jìn)入興奮狀態(tài)不能自拔的同飲人停止酗酒，如確有必要可通知其親友或有關(guān)社會(huì)公共服務(wù)部門(mén)等及時(shí)排除危險(xiǎn)的義務(wù)。2.扶助、照顧、護(hù)送義務(wù)。飲酒過(guò)程中，特別是對(duì)于酒醉而可能危及其人身安全的同飲人應(yīng)相互關(guān)照給予醉酒人以最大限度的扶助，應(yīng)當(dāng)親自照顧將其及時(shí)護(hù)送至家中交親友照管或護(hù)送醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治，并妥善照看其隨身攜帶的貴重物品及時(shí)使其脫離危險(xiǎn)的環(huán)境和狀況的義務(wù)。但是，需要強(qiáng)調(diào)的是，同飲者如果沒(méi)有盡到合理照顧義務(wù)，可能面臨民事賠償，但是同飲者承擔(dān)的責(zé)任只是一種次要責(zé)任，主要責(zé)任在于飲酒人本人，畢竟共同飲酒中同飲者沒(méi)有強(qiáng)迫其他同飲者不飲酒的權(quán)利，飲酒屬于飲酒人本身的一種行為，因?yàn)轱嬀铺幱诓话踩珷顟B(tài)是本人自己選擇的結(jié)果。如果同飲者不僅不勸阻反而出現(xiàn)灌酒等行為，則過(guò)錯(cuò)大一些，承擔(dān)的責(zé)任比例大一些。

該案中，劉洋過(guò)量飲酒，酒后無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)，并不佩戴安全頭盔，致使傷亡出現(xiàn)，其本人及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)主要責(zé)任；幾個(gè)同學(xué)在劉洋醉酒駕車(chē)時(shí)不予以制止，通知其監(jiān)護(hù)人，則是沒(méi)有盡到“合理照顧義務(wù)”，故存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。

案例二：喝酒過(guò)量致殘同飲者被判無(wú)責(zé)

20多歲的年輕小伙高飛在父母含辛茹苦的教養(yǎng)下，大學(xué)畢業(yè)后在一家事業(yè)單位工作。2014年8月份的一天，高飛和幾個(gè)好友等5人在學(xué)校附近相遇然后一起來(lái)到一家酒店聚餐吃飯。席間，五人引用白酒及啤酒若干。用餐過(guò)程中，高飛到路邊花壇處小便或嘔吐，后返回餐桌時(shí)因未坐穩(wěn)椅子而摔倒在地，并被其他聚餐人員發(fā)現(xiàn)其頭部有血和傷口。幾個(gè)好友用毛巾和餐巾紙對(duì)高飛進(jìn)行了簡(jiǎn)單處理，并帶他去村醫(yī)務(wù)室看傷，因?yàn)獒t(yī)務(wù)室無(wú)人，高飛堅(jiān)持不去醫(yī)院后，高飛被好友張劍、王亮等人送往張劍家休息。第二天，張劍等人發(fā)現(xiàn)高飛一直處于昏睡狀態(tài)，隨即將其送往醫(yī)院救治，并報(bào)警求助，經(jīng)醫(yī)院診斷高飛的傷情為急性顱腦損傷。經(jīng)鑒定，高飛頭部損傷飲酒后磕碰可以形成，顱腦損傷致左側(cè)肢體肌力下降構(gòu)成四級(jí)傷殘，需要長(zhǎng)期護(hù)理。高飛的父母認(rèn)為和高飛一起喝酒的四人對(duì)其進(jìn)行勸酒導(dǎo)致其受傷，且沒(méi)有對(duì)他進(jìn)行積極救治，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，向法院提起訴訟，索賠53萬(wàn)元。

法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張四被告對(duì)高飛勸酒，但沒(méi)有提供任何證據(jù)，法院對(duì)其主張不予采信。根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，四被告沒(méi)有勸酒，而是勸阻高飛少喝酒，在高飛摔倒后及時(shí)扶起，發(fā)現(xiàn)高飛頭上有傷口后借用飯店的毛巾對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單處理，并帶高飛去村醫(yī)務(wù)室進(jìn)行診治，送到張建家休息，發(fā)現(xiàn)其昏睡后送往醫(yī)院救治。從事發(fā)經(jīng)過(guò)及當(dāng)事人反應(yīng)、處理來(lái)看，對(duì)于原告的傷害結(jié)果，系包括原告本人在內(nèi)的涉案人員均無(wú)法預(yù)知的。原告受傷時(shí)間為夜間，且為大量飲酒之后，作為非專(zhuān)業(yè)醫(yī)療人員，對(duì)四名被告的安全注意義務(wù)不宜要求過(guò)高。被告的以上處理行為應(yīng)屬合理適當(dāng)，原告的損害后果與被告并無(wú)法律上的因果關(guān)系。據(jù)此，法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

【法官說(shuō)法】從上述案例中，我們已經(jīng)知曉共同飲酒中，同飲者有“合理照顧義務(wù)”，需要強(qiáng)調(diào)的是這種法律義務(wù)不是無(wú)限的，而是一種合理限度內(nèi)的照顧義務(wù)，只要同飲者能夠證明自己在飲酒過(guò)程中已盡到合理限度范圍內(nèi)的照顧義務(wù)，對(duì)傷亡結(jié)果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就可以避免承擔(dān)法律責(zé)任。

該案中，原告方主張四被告對(duì)高飛進(jìn)行了勸酒，但是沒(méi)有證據(jù)予以證明，而四被告在公安機(jī)關(guān)的證言相互佐證沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行勸酒，反而在原告酗酒時(shí)進(jìn)行了一定的勸阻，被告盡到了一定的照顧責(zé)任。其次，在四被告發(fā)現(xiàn)原告受傷后，四被告對(duì)原告的傷口進(jìn)行了一定的處理，并要求帶原告去醫(yī)務(wù)室診治，在原告出現(xiàn)昏迷時(shí)將原告送至醫(yī)院，并墊付醫(yī)藥費(fèi)。原告的傷情出乎四被告及原告本人、父母的預(yù)料，四被告采取的措施已是普通人在出現(xiàn)摔傷時(shí)盡到的注意義務(wù)，所以法院認(rèn)為被告的以上處理行為應(yīng)屬合理適當(dāng)，原告的損害后果與被告并無(wú)法律上的因果關(guān)系，沒(méi)有支持原告的訴訟請(qǐng)求。