根據(jù)最高人民法院今天發(fā)布的《關于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》（9月1日起施行），人民法院要嚴格審查擬鑒定事項是否屬于查明案件事實的專門性問題，對于測謊申請，人民法院不予委托鑒定。為什么要排除測謊鑒定事項呢？
其實，在刑事案件中，測謊也無法作為證明犯罪的直接證據(jù)，根據(jù)最高檢的批復，測謊與刑事訴訟中的鑒定結論不同，不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類。辦理案件時，可以使用測謊幫助審判判斷證據(jù)，但是不能將其作為證據(jù)使用。
比較而言，民事案件證明標準要寬松，作為證據(jù)使用似乎也存在可能。問題在于測謊是技術黑箱，法官無從形成判斷。
測謊是測試人員編制并向被測試人員呈現(xiàn)刺激問題，記錄刺激反應，分析反應圖譜的過程。測謊的依據(jù)在于抽象的原則，可能帶來的偏見超過了證據(jù)價值。因為儀器本身僅僅記錄被測試人的心理狀態(tài)，只有經(jīng)過測試者的分析解釋，才能確定數(shù)據(jù)價值，換句話說儀器本身無法給出明確結論。
這樣的結果的是法官的現(xiàn)場親歷感轉換成測試人的現(xiàn)場親歷，也違反了直接言辭原則，直接侵害了法官的判斷權。
可見，在現(xiàn)有技術條件下，測謊的具有主觀特點，且缺乏標準化流程。
因此，明確測謊結果不屬于民訴法規(guī)定的合法的證據(jù)形式，只能起參考作用，人民法院不予委托鑒定，以避免將測謊結果當作鑒定意見，影響對案件事實的認定和司法公正。