【（2018）黔民終1025號】，陳衛(wèi)、許廣文、李衛(wèi)平因與向陽、貴州漢世礦業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，一審判決認(rèn)定向陽與漢世公司的《礦山股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，繼而認(rèn)定陳衛(wèi)、許廣文、李衛(wèi)平享有同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)。二審貴州高院認(rèn)為：
（一）、“當(dāng)事人針對公司的股權(quán)主張享有優(yōu)先購買權(quán)，并不導(dǎo)致相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效?！豆痉ā返谄呤粭l第二款、第三款之規(guī)定并非法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而系選擇適用和推定適用的任意性規(guī)范，即便是強(qiáng)制性規(guī)范，也屬于強(qiáng)制性規(guī)定中的賦權(quán)性規(guī)定，非禁止性規(guī)定，簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并不導(dǎo)致優(yōu)先購買權(quán)喪失。
（二）、是否行使優(yōu)先購買權(quán)具有不確定性，如果認(rèn)定相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，當(dāng)事人選擇放棄優(yōu)先購買權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方則須重新締結(jié)合同，這明顯違反商事經(jīng)濟(jì)、效率的原則。
（三）、基于負(fù)擔(dān)行為與處分行為的區(qū)分，處分行為無效不影響負(fù)擔(dān)行為的效力，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不必然導(dǎo)致股權(quán)變動。
故，一審判決認(rèn)定《礦山股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，并認(rèn)定陳衛(wèi)、許廣文、李衛(wèi)平享有同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)不當(dāng)。