案情
原告黃某嫻與黃某偉系夫妻關(guān)系。2017年11月28日，黃某嫻因建房、購車等資金周轉(zhuǎn)需要向被告張某圖借款人民幣元，約定一個月內(nèi)還清。逾期后，原告未償還借款，被告于2018年7月28日下午13時21分開始通過多次與原告聯(lián)系，直到下午19時21分未見原告出現(xiàn)，被告遂在原告家門口用粉筆寫上“黃某嫻欠債還錢”字樣，當(dāng)晚原告將該七個字拍照后即拭擦干凈。原告據(jù)此認(rèn)為，被告非法發(fā)放高利貸，并且暴力催債，請求依法判令被告立即停止對原告名譽權(quán)和隱私權(quán)的損害，并賠償原告精神撫慰金人民幣元，并承擔(dān)訴訟費用。

審判
靖西市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點在于原告的訴訟請求有無事實和法律依據(jù)。名譽權(quán)是指公民和法人就其自身屬性和價值所獲得的社會評價所享有和維護的人格權(quán)。公民依法享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護。綜觀本案，原告向被告借款而未按約定的期限履行償還義務(wù)已違反了債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償和誠實信用原則，理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任和受到道德的譴責(zé)。被告在尋找原告并試圖通過當(dāng)面協(xié)商還款事宜未果的情況下多次通過催促原告還款，在原告避而不見且未償還借款的情況下在其家門口用粉筆寫上“黃某嫻欠債還錢”字樣，被告的主觀目的是在敦促原告盡快還款，而沒有捏造事實對其人格進行誹謗、侮辱，因此，被告的行為不構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵害。且被告在事發(fā)當(dāng)天傍晚在原告家門口用粉筆寫上的“黃某嫻欠債還錢”字樣，原告已于當(dāng)晚即將該字樣拭擦干凈。同時，隱私權(quán)是指自然人享有的，對其個人的、與公共利益無關(guān)的個人信息，私人活動和私人領(lǐng)域進行支配，不受他人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利。侵犯隱私權(quán)的侵權(quán)行為具體表現(xiàn)為:刺探、調(diào)查個人情報、資訊，干涉、監(jiān)視私人生活，侵害私人空間，擅自公布他人隱私，非法利用隱私，侵害生活安寧等。本案被告沒有故意實施監(jiān)視原告私人生活，侵害其私人空間或者公布原告隱私，侵害其生活安寧等行為，故不構(gòu)成對原告隱私權(quán)的侵害。故原告請求判令被告立即停止對其名譽權(quán)和隱私權(quán)的損害并賠償其精神損害撫慰金人民幣元的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此判決：駁回原告黃某偉、黃某嫻的訴訟請求。案件受理費由兩被告負(fù)擔(dān)。一審判決宣告后，雙方當(dāng)事人表示服判，本案現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

評析
本案原告訴稱被告向其發(fā)放高利貸，從其提供的證據(jù)載明其每月向被告銀行賬戶匯入的人民幣1000元來看，推定原告向被告借款2萬元的月利率為5%。根據(jù)《合同法》第二百一十一條規(guī)定“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，以及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”由此可知，民間借貸的年利率最高不得超過36%，即受法律保護的月利率最高為3%，超過部分，法院不予支持。
綜觀本案，雙方約定的月利率為5%，超出部分為2%，該超出部分不應(yīng)受到法律的保護。也就是說，被告向原告出借的該借貸行為未超過年利率36%（月利率為3%）的部分是合法、有效的，該部分應(yīng)受法律保護。超過年利率36%（月利率為3%）的部分約定無效，據(jù)此原告有權(quán)拒絕償還；如果原告償還超過年利率36%（月利率為3%）部分利息的，原告有權(quán)請求被告返還已支付的超過年利率36%部分的利息，或者沖抵尚欠的借款本金。