大股東是指在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，擁有半數(shù)以上的有表決權(quán)的股東，也稱為絕對(duì)控股股東，隨著公司股權(quán)的分散化，持股未達(dá)到半數(shù)以上的相對(duì)控股股東也能有效地控制公司董事會(huì)及公司的經(jīng)營(yíng)行為?，F(xiàn)在市場(chǎng)上所說(shuō)的大股東也大多都是相對(duì)控股股東，即不再單純強(qiáng)調(diào)比例，而是著重看對(duì)公司的控制權(quán)。

在資本市場(chǎng)上，股東（包括大股東和中小股東）是公司所有者，所有股東都關(guān)心公司的收益。具體到股東內(nèi)部來(lái)看，大股東投入資本較多，相對(duì)其他股東有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來(lái)保護(hù)自己的利益，更關(guān)心公司經(jīng)營(yíng)狀況和回報(bào)。從股東持股的目的來(lái)說(shuō)，控制權(quán)是各股東追求的目標(biāo)，大股東更是想控制公司的經(jīng)營(yíng)決策。

在我國(guó)，《公司法》將控制權(quán)賦予大股東，并實(shí)行一股一票和簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)的原則，第一大股東，無(wú)論是絕對(duì)控股，還是相對(duì)控股，其在股東大會(huì)上對(duì)公司的重大決策及在選舉董事上實(shí)質(zhì)上都擁有絕對(duì)的控制權(quán)，這一現(xiàn)象也被實(shí)踐所證實(shí)。大股東控制并積極行使控制權(quán)來(lái)管理企業(yè)，對(duì)中小股東利益來(lái)說(shuō)并非有害，中小股東可以用相對(duì)較低的成本獲取收益，得到“搭便車”的好處。但是，大股東往往會(huì)利用其壟斷性的控制地位做出對(duì)自己有利而有損于中小股東利益的行為，這就是我們常說(shuō)的大股東控制問(wèn)題。

大股東控制的行為分析

（一）大股東控制破壞資本市場(chǎng)、侵蝕中小股東利益的手法

在我國(guó)目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，當(dāng)國(guó)家股成為一股獨(dú)大的控股股東時(shí)，通常會(huì)產(chǎn)生政企不分，導(dǎo)致企業(yè)目標(biāo)政治化，公司治理的結(jié)果往往是上市公司演變?yōu)榇蠊蓶|的“金庫(kù)”，大股東與公司內(nèi)部管理人員聯(lián)手，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等手段無(wú)償占用上市公司資金，最終為保留公司形象與在資本市場(chǎng)上的相應(yīng)資格，編制出虛假報(bào)告欺騙中小股東；當(dāng)不法分子成為一股獨(dú)大的控股股東時(shí)，通常將不可避免存在公司治理的缺陷，導(dǎo)致大股東瘋狂地掠奪公司財(cái)產(chǎn)，并通過(guò)編制虛假報(bào)告掩蓋其侵吞其它股東利益的行為，破壞公司發(fā)展。以上兩種大股東控制主體不一樣，但控制手法大致相同，具體有以下幾種：

手法之一，是龐大的集團(tuán)先注冊(cè)登記一個(gè)同名但性質(zhì)不同（集團(tuán)有限責(zé)任公司變?yōu)楣煞莨荆┑墓?，由集團(tuán)注入資產(chǎn)推動(dòng)股份公司上市融資，集團(tuán)順當(dāng)?shù)爻蔀樯鲜泄镜哪腹?、第一大股東，然后上市公司通過(guò)配股、分紅等各種方式將資源回送給集團(tuán)，留給市場(chǎng)的上市公司最后經(jīng)常只剩下一個(gè)債務(wù)負(fù)擔(dān)相當(dāng)沉重的 “殼”，這個(gè)債務(wù)“殼”卻要中小股東一起來(lái)負(fù)擔(dān)。

手法之二，是大股東勒令上市公司為其提供債務(wù)擔(dān)?；蛸|(zhì)押，結(jié)果大股東將擔(dān)?；蛸|(zhì)押來(lái)的資源揮霍殆盡，作為擔(dān)?；蛸|(zhì)押方的上市公司最終被一同端上被告席償還大股東的債務(wù)?，F(xiàn)在ST尤其是PT公司的問(wèn)題大多源于此，如曾被作為公司購(gòu)并經(jīng)典案例的“恒通”收購(gòu)“棱光”。

手法之三，是通過(guò)大量的關(guān)聯(lián)方交易或重組，將集團(tuán)的劣質(zhì)資產(chǎn)，或者價(jià)值很低的資產(chǎn)通過(guò)所謂的“評(píng)估”躍身一變成為優(yōu)績(jī)資產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓給上市公司，以抵沖集團(tuán)對(duì)上市公司的欠款或直接套回上市公司的資金，金額上億元甚至十幾億元。如典型的“粵宏遠(yuǎn)”為其評(píng)估的公司“反水”事件。

對(duì)大股東控制的控制途徑

綜上所述，如果任由大股東控制行為對(duì)其它投資人利益造成損害，將會(huì)使社會(huì)投資得到極大抑制，使公司制喪失存在的基礎(chǔ)。所以，要對(duì)大股東的這種機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行控制。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)大股東控制的控制可以從結(jié)構(gòu)、行為和市場(chǎng)監(jiān)管等幾個(gè)途徑著手。

1．結(jié)構(gòu)控制

既然大股東控制的根源在于大股東具有控制權(quán)，那么，解決這一問(wèn)題最直接的辦法就是分散公司的控制權(quán)，使各股東股權(quán)結(jié)構(gòu)類似，形成相互制衡的機(jī)制。這一解決辦法最直接，但也最需要充分研究。

一般來(lái)說(shuō)，隨著股權(quán)集中度的提高，控制股東對(duì)公司進(jìn)行“掠奪”的動(dòng)機(jī)會(huì)越強(qiáng)，導(dǎo)致公司“掠奪成本”上升，而同時(shí)公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展思路會(huì)越一致，管理成本會(huì)越低；反之則相反。所以，最佳的股權(quán)集中度實(shí)際上是掠奪成本與管理成本之和最低的股權(quán)設(shè)置。股權(quán)集中度降低了，掠奪成本會(huì)下降，但是股東之間達(dá)成一致的成本會(huì)提高，可能使企業(yè)在搖擺中喪失發(fā)展機(jī)遇，更有甚者，對(duì)公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪可能使股東不能將精力放在發(fā)展主業(yè)上。

由于企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)特點(diǎn)不同，最佳股權(quán)集中度并沒有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)。這就決定了對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)不能進(jìn)行制度性的規(guī)定。我國(guó)正處于以鼓勵(lì)投資促進(jìn)發(fā)展的階段，在歷史上形成的優(yōu)勢(shì)股東的特殊關(guān)系治理合約，即國(guó)有股或非國(guó)有股一股獨(dú)大占主導(dǎo)的情況仍將持續(xù)。對(duì)于結(jié)構(gòu)控制，雖然分散的股權(quán)有利于削弱大股東行為的隨意性，但是其政策影響也不容忽視。如原某省經(jīng)貿(mào)委規(guī)定發(fā)起設(shè)立股份公司時(shí)，第二大股東出資額應(yīng)不低于第一大股東出資額的一定比例。結(jié)構(gòu)雖然可以規(guī)定，其后果卻是未知的。就像前南斯拉夫搞的工人自治式的民主企業(yè)，雖然從結(jié)構(gòu)上滿足了某些理念追求，但是造成的客觀結(jié)果是企業(yè)發(fā)展的停滯。

分散控制權(quán)的有效運(yùn)作，在股東人數(shù)少的時(shí)候，依賴的是志同道合和彼此信任；在股東人數(shù)多的時(shí)候，則意味著更高的協(xié)調(diào)成本，更多的搭便車行為和更多的機(jī)會(huì)主義行為。發(fā)展思路的不統(tǒng)一可能導(dǎo)致失去合作的基礎(chǔ)，投資和參與管理的積極性下降，退出的意愿增強(qiáng)。在股東權(quán)力下降的同時(shí)，內(nèi)部人控制的力量在增強(qiáng)?？梢?，企業(yè)必須是有控制權(quán)的，不是在股東手中，就是在經(jīng)營(yíng)管理層手中；不是在大股東手中，就是在小股東手中。任何人擁有控制權(quán)都可能產(chǎn)生控制權(quán)的偏斜，因此，不能單純通過(guò)結(jié)構(gòu)途徑來(lái)進(jìn)行控制。

在我國(guó)目前階段，結(jié)構(gòu)控制更多地要從降低參與治理成本從而鼓勵(lì)中小股東行使投票權(quán)的角度出發(fā)。例如，賦予中小股東對(duì)若干重大事項(xiàng)的特別表決權(quán)，在一定程度上可以起到控制大股東行為的作用。2004年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》所推出的流通股股東類別表決制度有助于保護(hù)流通股股東利益，而網(wǎng)絡(luò)投票則大大簡(jiǎn)化了投票程序，降低了中小股東的治理成本，在結(jié)構(gòu)控制方面發(fā)揮了積極的作用。

2.行為控制

國(guó)外由于對(duì)中小股東利益的保護(hù)給予了高度重視，并建立了一套比較完善的法律保護(hù)和法律救濟(jì)制度，使大股東控制問(wèn)題并不象我國(guó)那樣突出。而我國(guó)正是由于缺乏對(duì)中小股東利益的司法保護(hù)，在一定程度上縱容了大股東的機(jī)會(huì)主義行為。根據(jù)深交所統(tǒng)計(jì)，截至2003年底，深市506家上市公司中，317家公司存在大股東占款問(wèn)題，總發(fā)生額1580億元，僅幾百家上市公司就達(dá)到如此程度，更不要說(shuō)全國(guó)了。

我國(guó)證券監(jiān)管部門在上市公司中小股東利益的保護(hù)方面采取了一些措施，但在更廣泛的公司股東利益保護(hù)制度建設(shè)方面卻進(jìn)展很小。為解決這一問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)與國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2003年8月聯(lián)合發(fā)布了56號(hào)文對(duì)上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)及上市公司對(duì)外擔(dān)保行為進(jìn)行限制。但是，由于缺乏執(zhí)行的詳細(xì)界定，使得依法追究相關(guān)責(zé)任人刑事責(zé)任的困難很大，大股東違規(guī)占款的低成本令其有增無(wú)減。而且由于只借助于行政力量并且只適用于上市公司，而使其作用有限。

目前，建立適用于普遍意義上的公司股東利益的司法保護(hù)制度是非常必要的，其基本做法是確立任何股東或控制人都不能利用股東地位產(chǎn)生自己得利而有損于公司或其他股東利益的立法原則，并建立起股東訴訟和懲罰制度，對(duì)于違反這一原則的行為應(yīng)能進(jìn)行司法訴訟和賠償、救濟(jì)。大股東規(guī)則是我國(guó)《公司法》奉行的基本原則之一，但是，公司法應(yīng)不允許公司大股東利用自己的優(yōu)勢(shì)地位損害公司小股東的利益，否則法律會(huì)給予小股東以各種法律上的救濟(jì)。我國(guó)《公司法》目前無(wú)此方面內(nèi)容的規(guī)定。從立法角度來(lái)看，如果缺乏這一內(nèi)容將使更廣泛的公司運(yùn)作無(wú)法可依。大股東侵占上市公司資源的行為，如擅自挪用資金，屬于犯罪行為，法律如果對(duì)這些類似大街上可能發(fā)生的搶劫行為都沒有約束的話，那么還談何控制呢？修訂中的《公司法》如果能增加關(guān)于股東訴訟的規(guī)定，將是我國(guó)法律在這方面的突破。

另外，應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)交易予以禁止。建立大股東行為監(jiān)督機(jī)制，即通過(guò)股東合約，如公司章程，把容易產(chǎn)生大股東控制的行為羅列出來(lái)并加以禁止，如大股東占用公司資金及資源，利用關(guān)聯(lián)交易掏空公司等，形成對(duì)大股東控制行為的懲罰機(jī)制。

3.市場(chǎng)控制

市場(chǎng)控制通常有以下幾個(gè)渠道：為中小股東在利益受到侵害時(shí)提供退出通道；控制權(quán)市場(chǎng)的存在使現(xiàn)有股東受到失去控制權(quán)的威脅，從而潛在地促使大股東依法經(jīng)營(yíng)；通過(guò)市場(chǎng)上及時(shí)、準(zhǔn)確的信息披露起到共同監(jiān)督的作用。但是，由于大股東控制行為通常是隱密操作，小股東得知的時(shí)候往往控制行為已完成了，存在著信息滯后反映的問(wèn)題，所以，市場(chǎng)對(duì)其大股東控制的影響往往是間接的事后控制。在公司資源受到大股東侵占后，中小股東的利益已經(jīng)受到侵害，若想退出，也難以找到買方，所以，退出通道和控制權(quán)市場(chǎng)的作用是有限的。而且非上市公司利用市場(chǎng)退出更加困難。

市場(chǎng)控制的關(guān)鍵是使信息披露制度真正地發(fā)揮作用。在市場(chǎng)上應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制性信息披露制度，使涉及股東的關(guān)聯(lián)交易，包括資源轉(zhuǎn)移方案的提出、決策過(guò)程以及執(zhí)行的結(jié)果都應(yīng)及時(shí)告知中小股東和有關(guān)主管機(jī)構(gòu)，接受社會(huì)的監(jiān)督。以大股東占用上市公司資金為例，目前，市場(chǎng)上得知大股東占用了資金，都是資金已經(jīng)轉(zhuǎn)移完成了，轉(zhuǎn)移之前和轉(zhuǎn)移期間都未經(jīng)過(guò)正常的公告和審批程序，挪用資金顯然屬于違法行為，但是，在大股東占用資金曝光后，上市公司董事會(huì)卻認(rèn)為與自己沒有關(guān)系。可見，目前的信息披露和懲罰機(jī)制是多么地薄弱。通過(guò)形成獨(dú)立公正的中介機(jī)構(gòu)體系和建立信息披露責(zé)任制，才能有助于提高信息披露的數(shù)量和質(zhì)量，保證信息的及時(shí)披露，也才能使市場(chǎng)控制真正地發(fā)揮作用。