公司章程是公司治理的重要文件，通過股東決議，規(guī)定公司經(jīng)營范圍、管理制度等。因此，公司章程對于公司來講，其地位不可替代。由于公司章程具有法定性和自治性等特點(diǎn)，因此公司章程對公司、股東、董事等的約束力及對外效力等問題，受到普遍重視與學(xué)者的廣泛探討。

有限公司章程的溯及力

從現(xiàn)行公司法條文看，公司章程主要是調(diào)整股東與公司之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的自治性文件。因此嚴(yán)格意義上將，公司章程只有在公司成立后才能產(chǎn)生公司法上法律效力。在公司成立之前，因為公司章程符合相關(guān)民事法律行為的構(gòu)成要件，可以產(chǎn)生民法意義上的法律效力。基于這個邏輯，公司章程在公司成立后，是否還具有民法上法律效力問題是公司章程溯及力的核心。

從現(xiàn)行法看，肯定了公司章程的溯及力問題。公司法第二十八條規(guī)定“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”。從本條內(nèi)容看，股東不繳納出資應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納，是對公司與股東之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，屬于公司章程的效力范圍。但是“除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，屬于對股東之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，而這一關(guān)系在公司成立之前，已經(jīng)由未生效的公司章程規(guī)定，因此屬于公司章程對生效以相關(guān)內(nèi)容的確認(rèn)，因此具有溯及力。從這個意義看，公司章程對公司成立之前的關(guān)于股東之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定應(yīng)該具有溯及力，既可以用公司法規(guī)定處理，也可以用民法也補(bǔ)充公司法規(guī)定的漏洞。

有限公司章程是否具有對外效力

《公司法》第十一條規(guī)定“公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力”。也就是說了，《公司法》規(guī)定了公司章程對公司、股東、公司高級管理人員的約束力，但對于有限責(zé)任公司章程是否具有對外效力，卻沒有具體規(guī)定。

有人認(rèn)為，公司章程必須經(jīng)過登記備案，經(jīng)過了登記備案的公司章程應(yīng)該具有公示力和對世效力，第三人在交易時應(yīng)視為已知曉該公司章程，基于此，有限責(zé)任公司章程具有對外效力。

公司章程具有對世效力的理論基礎(chǔ)是推定第三人明知主義和越權(quán)主義。對于推定第三人明知主義，勢必要求第三人通曉所要交易公司的公司章程。而有限責(zé)任公司的公司章程只在工商管理部門登記備案，但不對外公開，普通人根本無法查到有限責(zé)任公司的公司章程，如果賦予公司章程具有對抗力，勢必意味著要求第三人在交易進(jìn)行前審查公司章程，必然要求第三人花費(fèi)人力、物力、財力去查詢公司章程，而這必將大大影響交易的便捷和順利開展。而對于越權(quán)主義，許多國家都逐漸通過各種方式限制越權(quán)無效原則的適用。我國《合同法》第四十九條規(guī)定“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”，第五十條規(guī)定“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效”，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效”。第三人基于對法人代表職務(wù)行為的信賴，對其代表權(quán)限一般不會產(chǎn)生疑問，而對于其他代理人，只要代理人有代理權(quán)限或者只要相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，也是一種信賴的基礎(chǔ)。而信賴以及基于信賴而形成的安全的交易秩序需要予以保護(hù)，這被稱為表見代表制度。事實上，在與法人紛繁復(fù)雜的民商事交往活動中，要求第三人于交易時必先查看法人的經(jīng)營范圍、權(quán)限范圍、公司章程等，這既不切合實際，又缺乏實踐的可操作性。我國《合同法》第五十條的立法理由是，公司內(nèi)部規(guī)定如公司股東會決議形成的文件對公司法人代表權(quán)限的限制，因為屬于公司內(nèi)部文件，公司以外的人不能方便查知，所以除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限以外，公司內(nèi)部對代表人的權(quán)限限制不能對抗相對人。

對公司法定代表人的權(quán)限限制可能是法律限制、公司章程限制，也可能是內(nèi)部決議限制。除法律限制可推定第三人應(yīng)當(dāng)知道的以外，公司內(nèi)部限制不能對抗第三人。同理，公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員行為的限制和約束，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，也不能對抗相對人。與表見代表制度保護(hù)交易相對人的法律取向相同，公司章程的規(guī)定也不能對第三人造成不利影響。我國并未要求所有公司將其章程置備于營業(yè)場所供第三人查詢，《公司登記管理條例》規(guī)定設(shè)立有限責(zé)任公司、股份有限公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)提交公司章程，但公司章程并不屬于《公司登記管理條例》第九條規(guī)定的登記事項。我國實務(wù)中第三人無法便捷地在工商登記機(jī)關(guān)了解公司章程內(nèi)容，在這種情況下，承認(rèn)公司章程能夠?qū)沟谌?，也不符合我國國情。因此，公司章程僅具有對內(nèi)效力，不具有對世或者對外效力，即公司章程僅僅是公司內(nèi)部約定公司、公司股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員的內(nèi)部法律文件。

公司法賦予了公司章程的意思自治等權(quán)力，但對于公司章程的效力問題，沒有明確的規(guī)定。但是，通過司法實踐和理論研究，公司章程具有溯及力且對外不具有法律效力。公司管理者在處理相關(guān)事宜時，應(yīng)注意公司章程是僅僅約束公司內(nèi)部員工及公司事項的法律文件。