“雙11”臨近，消費者的購物激情早已被吊起，但發(fā)改委的一紙罰單卻讓人們重新冷靜了頭腦。北京市發(fā)改委日前在官網(wǎng)公布行政處罰決定書，對北京國美在線電子商務(wù)有限公司罰款20萬元，并公布了其32項價格違法行為。其實，這并不是國美在線第一次因虛假價格被處罰，今年5月，國美在線同樣因虛假價格問題被國家發(fā)改委處以50萬元罰款。

 

國美在線陷追趕困境：虛標(biāo)價格被罰20萬此前已有前科

 

北京發(fā)改委開20萬罰單；電商頻繁“造節(jié)”催生價格亂象，分析稱國美在線錯過節(jié)點，應(yīng)靠個性化突圍

 

先漲價再打折，所謂活動價比原價還貴。10月14日，北京市發(fā)改委對國美在線開出了一張20萬元的“罰單”，北京市發(fā)改委在官網(wǎng)公布的行政處罰決定書顯示，國美在線存在利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易的價格違法行為。國美在線方面對新京報記者表示，將深刻反思和自查。

 

新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國美在線此前已有類似被罰記錄。虛標(biāo)價格背后是電商價格戰(zhàn)亂象頻頻，深層次的原因則是國內(nèi)電商競爭陷入“紅?！?。

 

曾因虛標(biāo)50元被罰50萬

 

北京市發(fā)改委在其官網(wǎng)公布的行政處罰決定書顯示，2015年10月至2016年6月期間，國美在線存在32條虛假報價的違法行為，涉及的商品包括：洗衣機、手機、筆記本、冰箱、電視、空調(diào)、熱水器等。

 

國美在線存在3種虛報價格的現(xiàn)象。比如在2016年1月12日至1月17日期間，“國美在線”銷售海爾一款對開門冰箱，頁面標(biāo)示為“￥3499.00直降700.00元”，經(jīng)查，該商品在本次促銷活動前的原價實為3449元，比活動價還便宜50元。

 

除了活動價比商品原價高以外，國美在線還存在商品特價天數(shù)超過商品宣傳語的時間、銷售頁面價格高于原顯示價格等情況。2015年7月27日，“國美在線”銷售沁園凈水套餐，頁面標(biāo)示“活動價格僅此一天……帶給你山泉水般的享受￥1888.00”。經(jīng)查，該商品7月28日、29日，仍按1888.00元銷售。

 

2015年7月3日，“國美在線”銷售ThinkPad14英寸筆記本，該商品3級品類頁面顯示價格為4299元，點擊進入銷售頁面時，該商品價格為4499元。

 

對于發(fā)改委的罰單，國美在線方面回應(yīng)稱，公司已進行深刻反思和自查，因確實存在價格錄入、折扣計算不準(zhǔn)確等問題。公司并無主觀故意，但對消費者造成一定誤解深表歉意，并將積極進行整頓。

 

國美在線相關(guān)負(fù)責(zé)人向新京報記者表示，現(xiàn)在平臺已經(jīng)取消所有商品的“原價”標(biāo)識，只標(biāo)注商品當(dāng)前價格。如果出現(xiàn)消費者反映的個案，國美在線會積極處理，該補償給消費者的損失會進行補償。

 

新京報記者了解到，這并非國美在線第一次因價格標(biāo)示問題受到處罰。

 

今年5月，國家發(fā)改委網(wǎng)站顯示，天津一市民舉報，其在國美在線網(wǎng)上商城購買某品牌吸塵器。訂單的價格是449元/個，貨到付款時交費單上的價格卻是499元/個，該市民很快向相關(guān)部門舉報，確認(rèn)情況屬實后，價格主管部門責(zé)令國美在線立即改正利用虛假的或者使人誤解的價格手段，并罰款50萬元。

 

價格戰(zhàn)催生電商“虛標(biāo)”亂象

 

觀察近幾年的電商競爭不難發(fā)現(xiàn)，打價格戰(zhàn)是一個很普遍的現(xiàn)象。

 

每年的“418”、“618”、雙十一等購物節(jié)，都是各大電商展開價格戰(zhàn)集體狂歡的日子。據(jù)媒體報道，2014年，國美在線針對京東發(fā)起的微博話題“巔峰低價，比京東貴就賠”、“發(fā)現(xiàn)貴就獎100元，買貴就賠300元”，吸引了大批消費者的眼球。

 

國美在線官網(wǎng)“天天比價”的界面中，清楚顯示某樣商品比京東低XX元。

 

產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌認(rèn)為，價格戰(zhàn)本身是一種正常的競爭現(xiàn)象。從營銷學(xué)上來看，促銷是最有效的方法，而價格正是促銷當(dāng)中的關(guān)鍵。電商的目的就是想多爭得一些市場份額而互相角逐，都不滿足于現(xiàn)有的份額，想爭當(dāng)行業(yè)龍頭。

 

洪仕斌表示，對消費者來說，價格戰(zhàn)也不失為一件好事。在產(chǎn)品質(zhì)量有保證的基礎(chǔ)上，買到價廉物美的產(chǎn)品是消費者都愿見到的。

 

不過洪仕斌強調(diào)，“物美”是與價格同樣重要的因素。長期進行無底線的價格戰(zhàn)，供貨商的生產(chǎn)質(zhì)量如果得不到保障，那么無論消費者還是電商最終都會成為受害者。

 

有業(yè)內(nèi)不具名人士認(rèn)為，正是日復(fù)一日的電商價格戰(zhàn)，催生了價格虛標(biāo)亂象。各種各樣的“人造促銷節(jié)”此起彼伏，消費者則很難辨別促銷價格的真?zhèn)?。一些電商在促銷過程中，在一些商品價格上做貓膩，誤導(dǎo)消費者，一方面可以說是電商管理存在問題，一方面也是業(yè)績所迫。

 

電商市場陷入“紅?！弊坞y變

 

從速途研究院的2016年第一季度B2C市場份額分布來看，天貓、京東兩大巨頭依舊穩(wěn)坐前兩名，包攬了80.5%的江山。蘇寧易購以3.78%緊跟其后，唯品會和國美在線分別以3.69%和1.5%占據(jù)這份名單的第四和第五。

 

相比2015年同時期的排名，國美在線的市場份額和排名都有了進步，但近幾年其一直在市場份額的前三名之外徘徊。從2013年起，天貓和京東第一第二的地位一直保持穩(wěn)定。

 

此前2012年12月，國美在線一成立，國美集團就對其提出了兩個目標(biāo)：一是2013年實現(xiàn)年度盈利，成為整個電商業(yè)界盈利能力最強的電商公司；二是躋身電商平臺前三。

 

根據(jù)艾瑞網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，到2014年國美在線只占到1.7%的市場份額。天貓商城和京東占據(jù)了80%的江山，國美的對手蘇寧易購占比為3.2%，排在整體市場的第三位。

 

2015年前三季度，國美在線在國內(nèi)電商市場份額為1.5%，2016年第一季度則保持1.5%份額不變。也就是說，國美集團之前的布局和目標(biāo)都沒有達成，要想追上京東、蘇寧，還要付出更多。

 

產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌認(rèn)為，國內(nèi)電商市場已陷入紅海競爭，國美在線已經(jīng)錯過了電商的發(fā)展節(jié)點，行業(yè)格局已定，而且與電商龍頭的差距過大，其他電商企業(yè)恐怕難以改變這種競爭格局。（新京報）

 

虛標(biāo)價格屬于價格欺詐

 

虛標(biāo)價格本身就是違法行為，屬于價格欺詐。根據(jù)我國《價格法》第十四條第四項規(guī)定，經(jīng)營者不得利用虛假或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易。這種價格違法行為通常稱作價格欺詐行為，又稱欺騙性價格表示，是指經(jīng)營者利用虛假或者使人誤解的價格條件，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易的行為。而除了虛標(biāo)價格屬于價格欺詐外，還有其他情形屬于價格欺詐。

 

根據(jù)國家計委在各地在禁止價格欺詐市場檢查發(fā)現(xiàn)的價格欺詐行為，主要有以下10種表現(xiàn)形式：

 

1、虛假標(biāo)價

 

如某飯店餐飲部在商品標(biāo)價簽上標(biāo)明象鼻蚌價格每斤78元，但顧客結(jié)帳時卻按每斤200元結(jié)算，并且稱其標(biāo)價簽標(biāo)的是小象鼻蚌，以虛假標(biāo)價誤導(dǎo)消費者。再如某家具城，在一款真皮沙發(fā)商品標(biāo)價簽上標(biāo)明產(chǎn)地是“意大利”，而實際產(chǎn)地是廣東省。

 

2、兩套價格

 

如某酒店采用兩套標(biāo)價簿欺詐消費者。在顧客點菜時提供價格低的標(biāo)價簿，在結(jié)帳時按價格高的標(biāo)價簿結(jié)算，某顧客點了12種炒菜，在結(jié)算時即發(fā)現(xiàn)其中10種菜肴的價格高于提供的標(biāo)價簿所標(biāo)的價格，最高的超出9元，最低的超出2元，共多收36元。

 

3、模糊標(biāo)價

 

如某商廈以“出廠價”搞促銷活動，銷售某品牌洗衣機誤導(dǎo)性文字明示“出廠價”950元，實際該型號洗衣機出廠價是920元。再如某酒店在門口迎賓處以“特價烤鴨每只38元”進行價格宣傳，實際卻按48元結(jié)算。當(dāng)消費者質(zhì)問何為“特價”時，該酒店謊稱每天前三位顧客才能享受“特價”。

 

4、虛夸標(biāo)價

 

如某家公司在其經(jīng)營場所以“全市最低價”、“所有商品價格低于同行”等文字進行宣傳。而實際其家電商品價格多數(shù)高于其他商家，誤導(dǎo)消費者購買。再如某公司在其店面顯著位置標(biāo)示“消費各類手機全市最低價”。而實際該店所稱“全市最低價”不僅無依據(jù)，而且也無從比較。

 

5、虛假折價

 

如某商店以“全場2折”的文字進行價格宣傳，但消費者發(fā)現(xiàn)全場上百種商品中，只有2種商品按2折銷售。再如某服裝商店用公告牌向顧客推薦某品牌服裝全場8.5折，但消費者購買該品牌貂領(lǐng)大衣，原價為1998元，打8.5折銷售價應(yīng)1698.3元，而實際標(biāo)價為1798元。寬松毛大衣原價為1080元，折8.5折銷售價應(yīng)918元，而實際標(biāo)價1030元。

 

6、模糊贈售

 

如某餐飲公司在經(jīng)營場所打出“肥牛午市買一送一，晚市買二送一”的條幅，但未標(biāo)明贈送商品的品名和數(shù)量。在顧客消費了一斤肥牛后，僅贈送價值較低的一碟羊肉。再如某糧店標(biāo)示買五升某品牌食用調(diào)和油贈一，未標(biāo)明贈品的品名和數(shù)量，實際給消費者的僅是一小袋花生米。

 

7、隱蔽價格附加條件

 

如某百貨公司采取“購物返a、b券”的手段促銷，其中a券可當(dāng)現(xiàn)金使用，而沒有事先告知消費者b券只能附等值人民幣現(xiàn)鈔才能使用，誤導(dǎo)消費者在店內(nèi)循環(huán)消費。

 

8、虛構(gòu)原價

 

如某商場銷售皮夾子，使用降價標(biāo)價簽標(biāo)示原價158元，現(xiàn)價98元。不能提供原價的交易票據(jù)。再如某百貨商場降價銷售某品牌服裝，虛構(gòu)原價3500元，現(xiàn)價190元，不能提供此次降價前一次在本交易場所成交的原價交易票據(jù)。

 

9、不履行價格承諾

 

如某超市向消費者承諾在2009年1月12日至1月15日期間，凡購買某品牌清潔抹布實行買三送一，而實際消費者購買后并未獲得贈送。銷售某品牌酸奶，向消費者承諾：凡購買5杯125克裝酸奶，實行“特惠家庭裝優(yōu)惠20%”。原價6.2元，優(yōu)惠后價格應(yīng)是4.96元，但顧客結(jié)算時仍以原價結(jié)算。

 

10、質(zhì)量與價格、數(shù)量與價格不符

 

如某機電產(chǎn)品商店將因有質(zhì)量問題而返修的某品牌電冰箱按正品價格銷售，質(zhì)量與價格不符。再如某商店銷售價格3元的袋裝白糖，標(biāo)示每袋重量1000克，而實際每袋重量 僅有750克，數(shù)量與價格不符。

 

圍繞“降價”引發(fā)的話題平時總是電商的營銷噱頭，但卻也是其常被詬病所在，國美在線也因為虛假標(biāo)價的問題被罰款幾次。現(xiàn)今，電子商務(wù)的大放光彩導(dǎo)致了電商之間的劇烈競爭，但是，要從競爭中脫穎而出，靠價格欺詐是沒有辦法實現(xiàn)的。