最高人民法院于2015年12月29日公布了十起環(huán)境侵權(quán)典型案例。這些案例對我國環(huán)境侵權(quán)案件審理中的環(huán)境民事公益訴訟主體資格、生態(tài)服務(wù)功能損失、環(huán)境民事公益訴訟受理與審理、環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則的適用、環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任分配和證明標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)的責(zé)任分擔(dān)以及專業(yè)技術(shù)問題的判斷等司法實(shí)務(wù)問題提供了有效指導(dǎo)。

一、環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機(jī)制的新特征

十起環(huán)境侵權(quán)典型案例中的原告主體范圍、專業(yè)鑒定機(jī)制、公眾參與、司法能動(dòng)等因素反映出了我國環(huán)境侵權(quán)案件審理機(jī)制的新特征。

（一）原告主體范圍擴(kuò)張

受害者在受到技術(shù)、知識(shí)、資金等因素制約難以主動(dòng)和有效地維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益時(shí)，社會(huì)組織提起的環(huán)境公益訴訟可在相當(dāng)程度上緩解弱勢群體維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益的困境。在最高法此次公布的十起典型案件中有三起是環(huán)保組織提起的民事公益訴訟，作為原告的環(huán)境公益組織基于維護(hù)社會(huì)公益而提出相關(guān)訴求，如請求法庭判令被告停止環(huán)境污染行為、賠償損失、賠禮道歉等，并且這些訴求大部分得到了人民法院的支持，在很大程度上彌補(bǔ)了環(huán)境公益損失。

（二）專家或?qū)I(yè)性鑒定機(jī)構(gòu)參與

出自專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的環(huán)境污染證據(jù)鑒定結(jié)論具有專業(yè)性、合法性、科學(xué)性的特征，因此證據(jù)具有一定的權(quán)威性，并且在案件審理中作為出自專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)或?qū)＜易C言的相關(guān)證據(jù)大多出自雙方都接受和認(rèn)可的第三方，較為容易被雙方所承認(rèn)，從而有助于提升審判效率。在此次最高人民法院公布的十起典型案件中，有八起案件專家或者專業(yè)機(jī)構(gòu)都參與了案件相關(guān)事項(xiàng)的鑒定評(píng)估工作。

（三）公眾參與

在常州市環(huán)境公益協(xié)會(huì)公益訴訟案中，人民法院組成由環(huán)境保護(hù)專家擔(dān)任人民陪審員的合議庭審理，并出具三套生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案，在受污染場地周邊公示，以現(xiàn)場問卷形式收集公眾意見，最終參考公眾意見、結(jié)合案情確定了生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案；在中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)公益訴訟案中，人民法院通過向社會(huì)公開案件受理情況保障了公眾的知情權(quán)；在吳國金案中，三位動(dòng)物醫(yī)學(xué)和獸醫(yī)方面的專家參與了案件的鑒定評(píng)估工作，充當(dāng)了專家證人的角色，并且?guī)椭鷮徟袡C(jī)關(guān)建立了環(huán)境損害計(jì)算模型。

（四）司法能動(dòng)

在自然之友公益訴訟案中，法院不僅判處被告承擔(dān)恢復(fù)林地植被責(zé)任，還首次通過判決支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的賠償請求，體現(xiàn)了審判機(jī)關(guān)在責(zé)任承擔(dān)形式和訴訟資格認(rèn)定中司法能動(dòng)性的發(fā)揮；在曲忠全案中，人民法院運(yùn)用科普資料、國家標(biāo)準(zhǔn)以及專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告等做出事實(shí)認(rèn)定，體現(xiàn)了審判機(jī)關(guān)在侵權(quán)責(zé)任劃分環(huán)節(jié)司法能動(dòng)性的發(fā)揮。在李才能案中，審判機(jī)關(guān)的司法能動(dòng)性則體現(xiàn)在運(yùn)用調(diào)解機(jī)制促成雙方的和解和向環(huán)保部門發(fā)出司法建議兩個(gè)方面。

二、環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機(jī)制的私法屬性

雖然環(huán)境侵權(quán)糾紛案件的特殊屬性提出了構(gòu)建專門化環(huán)境訴訟機(jī)制的要求，但目前我國的環(huán)境司法實(shí)務(wù)仍在較多環(huán)節(jié)依據(jù)傳統(tǒng)民事侵權(quán)糾紛的解決機(jī)制。

（一）法律依據(jù)

我國環(huán)境侵權(quán)案件審理依據(jù)主要有《民事訴訟法》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律文件，新《環(huán)境保護(hù)法》第六十四條規(guī)定的“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，進(jìn)一步明確了私法性質(zhì)的法律文件在我國環(huán)境侵權(quán)案件審理機(jī)制中的地位。

（二）受損權(quán)益界定

傳統(tǒng)侵權(quán)法強(qiáng)調(diào)了侵權(quán)行為的相對性，即施害行為與造成的權(quán)益損害是相對的，可以通過相關(guān)途徑確定權(quán)益損害的范圍。目前我國環(huán)境侵權(quán)案件審理機(jī)制對于受損環(huán)境權(quán)益范圍的確定仍限于由侵權(quán)行為造成的既定損害范圍之內(nèi)，尚未結(jié)合環(huán)境侵權(quán)行為的特征對侵權(quán)行為造成的后續(xù)性和潛在性損害做出相應(yīng)考量。

（三）受損權(quán)益救濟(jì)

審判機(jī)關(guān)對公私環(huán)境權(quán)益的保障仍主要是通過對私法領(lǐng)域中的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)展開救濟(jì)，也就是說在傳統(tǒng)民事侵權(quán)糾紛解決機(jī)制下，環(huán)境侵權(quán)行為一般只有造成了侵權(quán)法所保護(hù)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等損失，受損環(huán)境權(quán)益才能獲得救濟(jì)。

三、環(huán)境侵權(quán)案件審理機(jī)制的困境

在傳統(tǒng)民事侵權(quán)解決機(jī)制影響下，我國環(huán)境侵權(quán)案件審理機(jī)制仍然面臨諸多困境。

（一）缺乏完善的制度保障體系

目前我國環(huán)境侵權(quán)案件審理機(jī)制不僅受到了以《侵權(quán)責(zé)任法》為代表的私法性質(zhì)法律文件的影響，而且現(xiàn)有審理環(huán)境侵權(quán)案件的專門立法仍難以滿足環(huán)境司法實(shí)務(wù)需求，進(jìn)而影響了我國環(huán)境侵權(quán)案件審理工作的效果。

（二）環(huán)境損害鑒定機(jī)制有待健全

目前參與我國環(huán)境侵權(quán)案件評(píng)估鑒定工作的有各級(jí)行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、科研機(jī)構(gòu)以及個(gè)人，這些主體進(jìn)行案件鑒定評(píng)估的資質(zhì)、技術(shù)、設(shè)備、職權(quán)等存在較大的差距，在缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)前提下，這些因素為審判機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中對鑒定評(píng)估主體的選擇制造了障礙。

（三）受損環(huán)境權(quán)益難以獲得全面救濟(jì)

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，即只要侵害了民事權(quán)益都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而該條款中規(guī)定的民事權(quán)益包括生命權(quán)、健康權(quán)、所有權(quán)等權(quán)益相比于環(huán)境權(quán)益都具有較低的維權(quán)成本和較高的侵權(quán)成本。

（四）環(huán)保部門對環(huán)境權(quán)益救濟(jì)的支持亟待加強(qiáng)

我國環(huán)保部門在司法領(lǐng)域?qū)姯h(huán)境權(quán)益的救濟(jì)仍是在起始和探索階段，尚未形成完善的指導(dǎo)機(jī)制，導(dǎo)致環(huán)保部門一方面在技術(shù)設(shè)備、數(shù)據(jù)資料、資金人才等方面擁有豐富的資源，另一方面在司法實(shí)踐中對相關(guān)主體的受損環(huán)境權(quán)益救濟(jì)仍缺少足夠的支持。

四、環(huán)境侵權(quán)案件審理機(jī)制的發(fā)展出路

在目前的環(huán)境侵權(quán)案件審理機(jī)制中，如要更好地實(shí)現(xiàn)該機(jī)制對環(huán)境侵害行為制止和填補(bǔ)環(huán)境損害的價(jià)值，可從以下幾方面予以完善。

（一）協(xié)調(diào)保障環(huán)境公益與私益

環(huán)境訴訟作為公眾環(huán)境權(quán)益保障的一種司法路徑，其根本目的在于懲治環(huán)境侵權(quán)行為，對因侵權(quán)行為而受損的環(huán)境權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)和填補(bǔ)。與傳統(tǒng)民事侵權(quán)行為不同的是環(huán)境侵權(quán)行為造成的權(quán)益損害并不限于私人權(quán)益損失，還包括了對公眾權(quán)益的損害。而環(huán)境侵權(quán)案件審理機(jī)制作為一種環(huán)境權(quán)益的司法救濟(jì)路徑，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對受損環(huán)境公益和環(huán)境私益進(jìn)行救濟(jì)。

（二）發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)價(jià)值

在專門的環(huán)境訴訟審理機(jī)制尚未建立的前提下，構(gòu)建完善的環(huán)境侵權(quán)指導(dǎo)案例體系，發(fā)揮典型案例對環(huán)境侵權(quán)案件審判實(shí)務(wù)的指導(dǎo)價(jià)值，將是現(xiàn)階段我國完善環(huán)境侵權(quán)案件審理機(jī)制的最優(yōu)選擇。今后在利用相關(guān)政策和法律的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)對具有代表性和指導(dǎo)性的相關(guān)案例進(jìn)行甄選、歸總、歸類，形成較為完整的環(huán)境侵權(quán)案例指導(dǎo)體系。

（三）強(qiáng)化環(huán)保機(jī)關(guān)的環(huán)境權(quán)益保障職責(zé)

今后我國在發(fā)展環(huán)境侵權(quán)案件審理機(jī)制的同時(shí)，如能強(qiáng)化和落實(shí)環(huán)保機(jī)關(guān)的環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，實(shí)現(xiàn)常態(tài)化執(zhí)法，對潛在的環(huán)境侵權(quán)行為予以實(shí)時(shí)監(jiān)督和規(guī)制，不僅能在較大程度上減小環(huán)境損害后果，而且可降低環(huán)境侵權(quán)案件的數(shù)量進(jìn)而節(jié)約司法資源。

（四）健全公眾參與環(huán)境司法的制度化路徑

今后應(yīng)當(dāng)總結(jié)并歸納典型案例中貫徹公眾參與原則的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在訴訟提起、案件受理、法庭審理、案件裁決、判決執(zhí)行等環(huán)節(jié)形成完善的公眾參與制度體系，并盡早以立法的形式頒布實(shí)施，使公眾參與環(huán)境司法活動(dòng)有法可依，唯此才能發(fā)揮公眾參與原則在環(huán)境司法各環(huán)節(jié)的積極價(jià)值。

五、小結(jié)

在現(xiàn)階段針對環(huán)境侵權(quán)糾紛案件的典型特征，從實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益和環(huán)境私益的協(xié)同保護(hù)、樹立典型案件的指導(dǎo)價(jià)值、強(qiáng)化環(huán)保機(jī)關(guān)的常態(tài)化環(huán)境監(jiān)管責(zé)任和貫徹環(huán)境司法領(lǐng)域中的公眾參與原則，將是新時(shí)期我國環(huán)境侵權(quán)案件審理機(jī)制發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇。