壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者以協(xié)議、決議或其他聯(lián)合方式實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，壟斷協(xié)議廣泛地存在于經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)階段和各個(gè)方面，與濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中等壟斷行為相比較，其表現(xiàn)出發(fā)生量大、涉及面廣、對(duì)市場(chǎng)影響速度快等特點(diǎn)，對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的破壞具有普遍性和持續(xù)性。正因如此，壟斷協(xié)議控制制度被看作是《反壟斷法》的三大支柱制度之一。

我國(guó)《反壟斷法》明文規(guī)定壟斷協(xié)議的法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種，現(xiàn)說明如下：

一、壟斷協(xié)議的民事責(zé)任

經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。我國(guó)《反壟斷法》第50條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！眽艛鄥f(xié)議作為壟斷行為的表現(xiàn)形式之一，自然應(yīng)該依其規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但《反壟斷法》未就民事責(zé)任所涉及的其他具體內(nèi)容，如歸責(zé)原則、責(zé)任形式、責(zé)任范圍等作進(jìn)～步規(guī)定，表明這里的“依法”是指依照我國(guó)現(xiàn)行的民事法律制度追究經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷協(xié)議的民事責(zé)任。

二、壟斷協(xié)議的行政責(zé)任

《反壟斷法》第46條用三款從三個(gè)方面對(duì)壟斷協(xié)議的行政責(zé)任作出規(guī)定：一是一般規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款;尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款”。二是寬容條款，“經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰”。三是行業(yè)協(xié)會(huì)的責(zé)任，“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記”。據(jù)此分析，壟斷協(xié)議的行政責(zé)任主要有以下幾種形式：

第一，責(zé)令停止違法行為。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的協(xié)議屬于壟斷協(xié)議的，有權(quán)責(zé)令經(jīng)營(yíng)者停止實(shí)施該壟斷協(xié)議。

第二，沒收違法所得。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者因?qū)嵤艛鄥f(xié)議而獲得的違法收入，全部予以沒收。這里的違法所得指的是經(jīng)營(yíng)者通過實(shí)施壟斷協(xié)議獲得的收益。

第三，罰款。在壟斷協(xié)議認(rèn)定中，經(jīng)營(yíng)者只要實(shí)施了達(dá)成協(xié)議的行為，即可認(rèn)定構(gòu)成違法，無(wú)須考慮結(jié)果要件。但達(dá)成壟斷協(xié)議并予以實(shí)施與僅僅達(dá)成協(xié)議尚未實(shí)施對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的危害以及對(duì)行為人收益的影響是不同的，需要在處罰時(shí)區(qū)別對(duì)待。因此，《反壟斷法》就此兩種情況規(guī)定了不同的罰款數(shù)額：對(duì)于經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議但尚未實(shí)施的，可以處50萬(wàn)元以下的罰款;對(duì)達(dá)成并實(shí)施了壟斷協(xié)議的，除沒收違法所得外，處上一年度銷售額10%以下的罰款。

第四，撤銷登記。這一責(zé)任方式是針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷協(xié)議而規(guī)定的。行業(yè)協(xié)會(huì)作為依法成立、實(shí)行行業(yè)服務(wù)和自律管理的非營(yíng)利性社團(tuán)法人，在整個(gè)運(yùn)行過程中必須遵守國(guó)家的各類法律、法規(guī)，遵守社團(tuán)法人的章程，忠實(shí)地履行職責(zé)。如果行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷協(xié)議行為，情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可依法撤銷登記，以消滅其主體資格的方式，排除其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害。

三、壟斷協(xié)議的刑事責(zé)任

我國(guó)《反壟斷法》沒有與刑法銜接追究壟斷行為的刑事責(zé)任的條款，自然也沒有關(guān)于追究壟斷協(xié)議的刑事責(zé)任的規(guī)定。但這并不等于我國(guó)所有的壟斷協(xié)議行為都不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。如串通招投標(biāo)行為屬于我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議行為，刑法第223條明確規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金。投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰?！边@表明違反《反壟斷法》的壟斷協(xié)議行為同樣有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

一種行為是否構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵在于這種行為的社會(huì)危害性的嚴(yán)重程度，不同的歷史時(shí)期，不同的社會(huì)環(huán)境下人們對(duì)同種行為的社會(huì)危害性也有不同的認(rèn)識(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，壟斷行為的社會(huì)危害性是嚴(yán)重的，足以構(gòu)成犯罪，法律應(yīng)該設(shè)置相關(guān)的罪名和刑事責(zé)任，打擊和預(yù)防壟斷犯罪，以期更好地維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。