• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1991-04-17
• 【生效日期】1991-04-17
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關于已滿14歲不滿16歲的人所犯罪行特別 嚴重能否判處無期徒刑問題的電話答復

 最高人民法院研究室
 關于已滿14歲不滿16歲的人所犯罪行特別
 嚴重能否判處無期徒刑問題的電話答復
 
（1991年4月17日）
吉林省高級人民法院：

 你院吉高法研發(fā)（1991）2號《關于已滿14歲不滿16歲的人所犯罪行特別嚴重的能否判處無期徒刑的請示》收悉。經(jīng)研究答復如下：

 基本同意你院的意見。根據(jù)
刑法第
四十四條和第
十四條第二款規(guī)定的精神，已滿14歲不滿16歲的人所犯罪行特別嚴重的，最高刑可以判處無期徒刑。但是，在辦理具體案件中，根據(jù)
刑法第
十四條第三款關于“已滿14歲不滿18歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰”的規(guī)定和國家對未成年人罪犯實行教育、感化、挽救的方針，對于已滿14歲不滿16歲的人犯罪判處無期徒刑的案件，應當從嚴掌握。



附： 吉林省高級人民法院

 關于已滿14歲不滿16歲的人所犯罪行特別

 嚴重的能否判處無期徒刑的請示

 （吉高法研發(fā)（1991）2號）



最高人民法院：

 我院最近審理一起王守巍故意殺人、搶劫重大案件。一審法院以故意殺人罪判處王守巍死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身；以搶劫罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。宣判后，王守巍的法定代理人王玉家以“原審認定王守巍年齡有誤，量刑過重”為由提出上訴。經(jīng)我院審理，王守巍犯罪時尚差11天不滿16周歲，原審認定已滿16歲有誤。審判委員會認為雖然王守巍所犯罪行特別嚴重，但是根據(jù)
刑法第
四十四條的規(guī)定，王守巍不滿16歲，因此不能判處“死緩”意見是一致的。但就如何改判有兩種不同意見：

 第一種意見認為，
刑法第
四十四條規(guī)定：“已滿十六歲不滿十八歲的，如果所犯罪行特別嚴重，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行?！逼浞ǘㄗ罡咝虨椤八谰彙薄＿@一規(guī)定已體現(xiàn)了
刑法第
十四條第三款對未成年犯罪“應當從輕或者減輕處罰”的法定從輕原則，如無其它從輕減輕條件就不能再依照
刑法十四條第三款規(guī)定從輕或減輕處罰。因此，已滿14歲不滿16歲所犯罪行特別嚴重的法定最高刑，應根據(jù)
刑法第
四十四條理解為無期徒刑。這一法定最高刑已體現(xiàn)了
刑法第
十四條第三款的從輕原則，如無其它從輕減輕條件，也不能再依照
刑法第
十四條第三款規(guī)定從輕或者減輕處罰，可以判處無期徒刑。

 第二種意見認為：
刑法第
四十四條中規(guī)定的刑罰原則，限定已滿16歲不滿18歲的所犯罪行特別嚴重的可以判處“死緩”的特別規(guī)定，同時又體現(xiàn)了已滿14歲不滿16歲的如果所犯罪行特別嚴重不能適用“死緩”的原則。但是
刑法沒明確對已滿14歲不滿16歲的所犯罪行特別嚴重應判何種法定最高刑，因此，對已滿14歲不滿16歲的所犯罪行特別嚴重的，具體量刑時可在無期徒刑的基礎上，依照
刑法第
十四條第三款規(guī)定，應當從輕或減輕處罰。單一罪行的實際量刑不能超過有期徒刑十五年，數(shù)罪并罰的不能超過有期徒刑二十年。

 我院傾向第一種意見。

 當否，請批示。



 1990年12月21日