• 【發(fā)布單位】全國人大常委會(huì)
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1990-11-23
• 【生效日期】1990-11-23
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于如何理解和執(zhí)行法律 若干問題的解答

全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于如何理解和執(zhí)行法律
 若干問題的解答
（三）
 1．特定礦種與保護(hù)性開采的特定礦種二者含義是否一致

 問：
礦產(chǎn)資源法第
十條、第
十三條規(guī)定的“特定礦種”與第
十五條規(guī)定的“實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種”的含義是否相同？我們認(rèn)為“特定礦種”和“實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種”含義不同?！疤囟ǖV種”是指可以由國務(wù)院授權(quán)的地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門以外的國務(wù)院有關(guān)主管部門負(fù)責(zé)勘查登記和頒發(fā)采礦許可證的礦種?！皩?shí)行保護(hù)性開采的特定礦種”是指“未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得開采”的礦種。這種理解是否正確？（地質(zhì)礦產(chǎn)部 1989年12月25日）

 答：
礦產(chǎn)資源法第
十條規(guī)定：“國家對(duì)礦產(chǎn)資源勘查實(shí)行統(tǒng)一的登記制度。礦產(chǎn)資源勘查登記工作，由國務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門負(fù)責(zé)；特定礦種在礦產(chǎn)資源勘查登記工作，可以由國務(wù)院授權(quán)有關(guān)主管部門負(fù)責(zé)?！钡?十三條規(guī)定：“國務(wù)院和國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)開辦的國營礦山企業(yè)，由國務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門在批準(zhǔn)前對(duì)其開采范圍、綜合利用方案進(jìn)行復(fù)核并簽署意見，在批準(zhǔn)后根據(jù)批準(zhǔn)文件頒發(fā)采礦許可證；特定礦種的采礦許可證，可以由國務(wù)院授權(quán)的有關(guān)主管部門頒發(fā)?！钡?十五條規(guī)定：“國家對(duì)國家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，實(shí)行有計(jì)劃的開采；未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得開采?！蔽覀兺饽悴康囊庖姡?十條、第
十三條規(guī)定的：“特定礦種”和第
十五條規(guī)定的“國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種”的含義是不一樣的。第
十條、第
十三條規(guī)定的“特定礦種”是指可以由國務(wù)院授權(quán)地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門以外的國務(wù)院的有關(guān)主管部門負(fù)責(zé)勘查登記工作和頒發(fā)采礦許可證的礦種（按照國務(wù)院1987年發(fā)布的《
礦產(chǎn)資源勘查登記管理暫行辦法》和《
全民所有制礦山企業(yè)采礦登記管理暫行辦法》的規(guī)定，石油、天然氣和放射性礦種三個(gè)礦種是“特定礦種”）。第十五條規(guī)定的“國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種”是指必須實(shí)行有計(jì)劃開采，“未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得開采”的礦種。國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，其勘查登記工作由地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門負(fù)責(zé)，經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)開采后，仍應(yīng)由地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門頒發(fā)采礦許可證。（1990年2月5日）

 2．關(guān)于在河道內(nèi)開采砂石、砂金由哪個(gè)部門審批發(fā)證

 問：
礦產(chǎn)資源法第
十三條規(guī)定，“國營礦山企業(yè)，由國務(wù)院地質(zhì)主管部門……根據(jù)批準(zhǔn)文件頒發(fā)采礦許可證”。
水法第
二十四條規(guī)定，“在行洪、排澇河道和航道范圍內(nèi)開采砂石、砂金，必須報(bào)經(jīng)河道主管部門批準(zhǔn)”。對(duì)在河道內(nèi)開采砂石、砂金的審批發(fā)證，是執(zhí)行
礦產(chǎn)資源法還是執(zhí)行
水法？（河北省人大常委會(huì) 1989年11月20日）

 答：
礦產(chǎn)資源法第
十三條關(guān)于開辦國營礦山企業(yè)的審批程序的規(guī)定，是為保護(hù)和合理開發(fā)利用礦產(chǎn)資源而作出的監(jiān)督管理規(guī)定；
水法第
二十四條第四款關(guān)于在河道內(nèi)開采砂石、砂金的審批程序的規(guī)定，是為保證行洪、排澇和航行安全而作出的監(jiān)督管理規(guī)定。兩個(gè)法律的上述規(guī)定并不矛盾。國營礦山企業(yè)在行洪、排澇河道和航道范圍內(nèi)開采砂石、砂金，既應(yīng)執(zhí)行
礦產(chǎn)資源法第
十三條的規(guī)定，由地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門依法頒發(fā)采礦許可證；同時(shí)也應(yīng)執(zhí)行
水法第
二十四條的規(guī)定，經(jīng)河道主管部門批準(zhǔn)或者經(jīng)河道主管部門會(huì)同航道主管部門批準(zhǔn)。（1990年5月18日）

 3．在制定實(shí)施
統(tǒng)計(jì)法的地方性法規(guī)中能否規(guī)定罰款

 問：制定有關(guān)實(shí)施
統(tǒng)計(jì)法的地方性法規(guī)，能否規(guī)定較多的經(jīng)濟(jì)處罰？（黑龍江省人大財(cái)經(jīng)委1990年8月6日）

 答：關(guān)于對(duì)違反
統(tǒng)計(jì)法的行為是否給予罰款處罰的問題，全國人大法律委員會(huì)在審議
統(tǒng)計(jì)法（草案）時(shí)作了專門研究。全國人大法律委員會(huì)1983年關(guān)于
統(tǒng)計(jì)法（草案）的審查報(bào)告中提出：“草案原第
二十九條規(guī)定，對(duì)虛報(bào)、瞞報(bào)統(tǒng)計(jì)資料的，偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料的，拒報(bào)或?qū)掖芜t報(bào)統(tǒng)計(jì)資料的，可以由國家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)處以罰款?？紤]到統(tǒng)計(jì)工作屬于行政工作，工作問題，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責(zé)任人員可以給予行政處分，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，可以依法追究刑事責(zé)任，不好采用罰款的辦法。因此，刪去了有關(guān)罰款的規(guī)定?！敝劣趥€(gè)體工商戶違反本法有關(guān)規(guī)定需要給予適當(dāng)處罰的，因?yàn)椴荒芙o予行政處分，將原第
二十九條第二款改為：“個(gè)體工商戶有上列一、二、三項(xiàng)違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以經(jīng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，由工商行政管理部門給予暫停營業(yè)或者吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰?！贝送猓瑐€(gè)體工商戶虛報(bào)、瞞報(bào)、偽造統(tǒng)計(jì)資料的，往往與偷稅、漏稅行為有關(guān)，對(duì)偷稅、漏稅行為還可以由稅務(wù)部門作出罰款等處罰。全國人大常委會(huì)同意法律委員會(huì)的建議，在通過
統(tǒng)計(jì)法時(shí)，刪去罰款的規(guī)定。如果地方性法規(guī)作出罰款的規(guī)定，與
統(tǒng)計(jì)法的規(guī)定是不一致的。（1990年8月15日）

 4．省人大常委會(huì)可否決定全省執(zhí)行省會(huì)市制定的地方性法規(guī)

 問：我省人大常委會(huì)擬批準(zhǔn)南京市制定的外商投資企業(yè)工會(huì)條例?？紤]到連云港、南通、蘇州等市也有外商投資企業(yè)，可否由省人大常委會(huì)作出決定，南京市外資企業(yè)工會(huì)條例在全省范圍內(nèi)執(zhí)行？（江蘇省人大常委會(huì) 1990年7月28日）

 答：省人大常委會(huì)批準(zhǔn)省會(huì)市制定的地方性法規(guī)時(shí)，是否可以對(duì)其中可以適用省內(nèi)其他城市的，同時(shí)作出該法規(guī)適用省內(nèi)其他城市的決定，可由省人大常委會(huì)決定。（1990年11月23日）

 5．省人大常委會(huì)在任命省高級(jí)法院的庭長、副庭長時(shí)，應(yīng)否具體指明哪個(gè)庭的庭長、副庭長

 問：我省高級(jí)法院給省人大常委會(huì)一份報(bào)告，建議省人大常委會(huì)在任命庭長、副庭長時(shí)不具體指明是哪個(gè)庭的庭長、副庭長，其理由是地方組織法和法院組織法只規(guī)定人大常委會(huì)有權(quán)任免法院庭長、副庭長，沒有指明具體庭。我們認(rèn)為這樣做不利于人大對(duì)法院的監(jiān)督，而且人大常委會(huì)在決定本級(jí)人民政府廳長、局長、主任時(shí)，都指明是哪個(gè)廳、哪個(gè)局的廳長、局長，不能說法律沒有明確規(guī)定就可以不指明。妥否？（浙江省人大常委會(huì) 1990年4月28日）

 答：經(jīng)與最高人民法院商議，同意浙江省人大常委會(huì)的意見。（1990年5月26）

 6．地方性法規(guī)如何公布

 問：我省人大會(huì)議通過了省人大
議事規(guī)則，對(duì)于以什么名義公布這個(gè)法規(guī)有不同意見。多數(shù)同志主張以人大常委會(huì)名義公布，理由是人大會(huì)議已經(jīng)閉幕，再以大會(huì)名義公布不太合適，過去也從未以大會(huì)名義公布過法規(guī)。這個(gè)意見妥否（吉林省人大常委會(huì) 1990年3月13日）

 答：地方性法規(guī)的公布辦法，法律沒有規(guī)定，可由省人大常委會(huì)決定。大會(huì)通過的地方性法規(guī)，建議可以直接在報(bào)紙上公布，也可以由大會(huì)主席團(tuán)公告發(fā)布。（1990年5月10日）

 7．省人大換屆后，沒有及時(shí)任命新的地區(qū)中級(jí)法院院長，仍由上屆院長繼續(xù)行使職權(quán)，是否違法

 問：最近在我省人大常委會(huì)開會(huì)期間，有的委員提出，省人代會(huì)1988年換屆后，由于種種原因，地區(qū)中級(jí)法院院長沒有及時(shí)依法任命，而由上屆院長繼續(xù)行使職權(quán)，是否違法？（陜西省人大常委會(huì) 1990年5月3日）

 答：法院組織法第三十六條規(guī)定，各級(jí)人民法院院長任期與本級(jí)人大每屆任期相同。地方組織法第三十九條第十一項(xiàng)規(guī)定，中級(jí)人民法院院長由省級(jí)人大常委會(huì)決定任免。中級(jí)人民法院院長任期是否同省級(jí)人大每屆任期相同，法律規(guī)定不夠明確。但是，考慮法律對(duì)其他各級(jí)人民法院院長均明確規(guī)定任期，按期進(jìn)行換屆選舉，建議省級(jí)人大換屆后，即重新任免中級(jí)人民法院院長。陜西省人大1988年換屆后，省人大常委會(huì)直到今年才決定中級(jí)人民法院院長的任免，可以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。（1990年6月29日）

 8．任命了新的地區(qū)中級(jí)法院院長后，是否應(yīng)辦理原任院長的免職手續(xù)

 問：任命了新的地區(qū)中級(jí)法院院長后，是否應(yīng)辦理原任院長的免職手續(xù)？（陜西省人大常委會(huì) 1990年5月3日）

 答：中級(jí)人民法院院長系由省、自治區(qū)人大常委會(huì)決定任免，在決定任命新的院長時(shí)，應(yīng)同時(shí)免去原院長的職務(wù)。（1990年6月29日）