• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1989-10-17
• 【生效日期】1989-10-17
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院經(jīng)濟審判庭關于 華豐供銷公司的債務應由誰償還問題的電話答復

 最高人民法院經(jīng)濟審判庭關于
 華豐供銷公司的債務應由誰償還問題的電話答復
 
（1989年10月17日）
寧夏回族自治區(qū)高級人民法院：

 你院“關于華豐供銷公司的債務應由誰償還的請示”收悉。經(jīng)研究答復如下：



 一、據(jù)所報材料，華豐供銷公司系吳建國個人申請開辦，并非石咀山市政府申報成立的。石咀山市政府不是該公司的上級主管部門，因此，本案不應列市政府為被告，承擔連帶責任。



 二、對華豐供銷公司的性質(zhì)，應根據(jù)國家工商行政管理局《關于處理個體合伙經(jīng)營及私營企業(yè)領有集體企業(yè)〈營業(yè)執(zhí)照〉問題的通知》精神，提請當?shù)毓ど叹旨右灾匦麓_認。如當?shù)毓ど叹植挥柚匦麓_認，受訴法院應實事求是地按其本來性質(zhì)認定處理。



 三、華豐供銷公司經(jīng)重新確認，如屬個體性質(zhì)，應列該公司的財產(chǎn)所有者為被告，承擔無限責任；如屬集體性質(zhì)，即應以公司的財產(chǎn)承擔有限責任，若公司已無財產(chǎn)可供執(zhí)行，受訴法院應終結訴訟。

 此復



 附：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院關于華豐供銷公司的債務應由誰償還的請示報告寧法傳［1989］第11號

最高人民法院：

 我區(qū)石咀山區(qū)華豐供銷公司1984年12月11日成立。公司成立后，先后三次與工商銀行石咀山辦事處簽訂借款合同，借款總金額183萬元，由于違法經(jīng)營，資不抵債，于1986年7月10日自動歇業(yè)，債務無人清理。1987年3月16日，工商銀行石咀山辦事處向石咀山區(qū)人民法院起訴，要求石咀山華豐供銷公司償還所欠貸款。石咀山區(qū)人民法院受理此案后，經(jīng)審查，原華豐供銷公司是1984年11月5日由原公司負責人吳建國向石咀山市人民政府提出書面申請自辦，獨立經(jīng)營、自負盈虧的供銷公司。同年11月30日，市委書記在申請書上批示：“請石咀山區(qū)工商局按有關規(guī)定給予辦理華豐供銷公司營業(yè)執(zhí)照”。同年12月1日，石咀山區(qū)工商局給華豐供銷公司辦理了營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)濟性質(zhì)集體。同年12月13日，石咀山市人民政府以石政辦發(fā)（1984）131號文件發(fā)了《關于成立華豐供銷公司的通知》。《通知》全文：為了搞活經(jīng)濟，疏通商品流通渠道，擴大城市物資交流，廣開就業(yè)門路，經(jīng)請示市政府領導同意，成立寧夏回族自治區(qū)石咀山華豐供銷公司，為集體性質(zhì)，獨立核算、自負盈虧。同時啟用“寧夏回族自治區(qū)石咀山華豐供銷公司”印章一枚。

 鑒于上述情況，應由誰償還債務，石咀山市中級人民法院請示我院，我院經(jīng)研究有以下三種意見：

 第一種意見，應依照最高人民法院法（研）復［1987］33號批復的規(guī)定由石咀山市人民政府承擔連帶責任。因為華豐供銷公司是石咀山市人民政府批準成立的，并直接向市屬廠礦企業(yè)和有關部門下發(fā)成立華豐供銷公司的通知。該公司再無其他上級和主管部門，現(xiàn)已虧損倒閉、資不抵債。因此，應將石咀山市人民政府列為本案的被告共同承擔經(jīng)濟責任。

 第二種意見，華豐供銷公司的情況不適用于最高法院法（研）復［1987］33號的批復規(guī)定。理由一，根據(jù)國務院（85）102號文件規(guī)定：“成立地區(qū)性的公司由各級人民政府審批，因?qū)徍瞬划敹斐蓢乐睾蠊模袚?jīng)濟、法律責任?！薄俺闪⒓w所有制性質(zhì)的公司可經(jīng)工商行政管理部門審核后直接登記注冊?！北景溉A豐供銷公司雖然是市政府批準并發(fā)了通知的，但它是名為集體性質(zhì)，實屬個體經(jīng)營，不需要政府批準就可以成立的公司。何況，發(fā)營業(yè)執(zhí)照在先，政府通知在后。政府以當時支持改革搞活的愿望出發(fā)，發(fā)了文件，只能總結教訓。二，該公司雖然辦理了集體性質(zhì)的營業(yè)執(zhí)照，實際上仍然是個人經(jīng)營的個體公司，應由個人償還債務。三，政府雖然發(fā)文同意成立華豐供銷公司，但實際上與該公司無任何經(jīng)濟關系，政府也不是其上級主管部門。何況該地區(qū)還有類似情況。如果讓政府承擔經(jīng)濟責任，將增加政府的財政壓力，社會效果也不好。據(jù)此，應由原華豐供銷公司經(jīng)辦人吳建國償還該公司債務。

 第三種意見，該公司的成立是由工商行政管理部門審核登記注冊的，根據(jù)國務院（85）102號文件“……各有關部門要對成立公司認真進行審查，因?qū)徍瞬划敹斐蓢乐睾蠊模袚?jīng)濟法律責任”的規(guī)定，應由工商行政管理部門承擔相應責任。

 以上三種意見，對前兩種意見爭論較多，微弱多數(shù)同意第二種意見。妥否，請批復。



 1989年8月12日