• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2015-12-05 14:11:39
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：央廣網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-專利法修訂草案：網(wǎng)店賣山寨貨 平臺(tái)最高將重罰500萬-

【導(dǎo)讀】電商售假、侵犯品牌專利事件屢禁不絕，國務(wù)院法制辦公布專利法修訂草案，若發(fā)現(xiàn)網(wǎng)店賣山寨貨，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將面臨最高500萬元重罰?！短焯?15》聚焦本周消費(fèi)投訴熱點(diǎn)。



 央廣網(wǎng)北京12月5日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，相信不少網(wǎng)友對(duì)于網(wǎng)站五花八門的商品信息難辨真?zhèn)?，容易被誘導(dǎo)而買到假貨。一直以來，電商領(lǐng)域中的假貨屢禁不止，當(dāng)然賣假貨的商家逃不了干系，不過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管不力也有一定的責(zé)任。12月2日，國務(wù)院法制辦公布專利法修訂草案，給電商戴上了緊箍咒。草案規(guī)定，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供者知道其網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯專利或者假冒專利，沒有及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開侵權(quán)產(chǎn)品鏈接等措施的，與該用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。草案還明確，對(duì)故意侵犯專利權(quán)的行為，法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，判處確定數(shù)額一倍以上三倍以下的賠償數(shù)額，最高可判定500萬元賠償款。目前，這一草案還處于意見征集階段。



 關(guān)于本周的消費(fèi)投訴熱點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員潘圓和北京大悅律師事務(wù)所律師曹鳳林進(jìn)行了相關(guān)分析與評(píng)論。



 經(jīng)濟(jì)之聲：眼下電商賣假貨、侵犯品牌專利的事件屢禁不絕，這一消息應(yīng)該會(huì)受到廣大網(wǎng)友的一致點(diǎn)贊吧？



 潘圓：首先，法制辦公布這樣的規(guī)定是非常好的，但是大家可能把專利權(quán)和品牌商標(biāo)權(quán)混在一起了。其實(shí)專利權(quán)的科技含量比較高，它與我們平常認(rèn)為的山寨、侵權(quán)并不一樣。因?yàn)槠胀ㄏM(fèi)者平常在網(wǎng)上面臨的大多是假貨的問題，絕大多數(shù)假貨都是對(duì)品牌商標(biāo)權(quán)的侵犯。但是從專利權(quán)的角度看來，我們不能排除有一些品牌是有專利含量的，普通消費(fèi)者很難了解它里面的專利含量究竟有多少。所以我認(rèn)為它確實(shí)在國家法制層面加強(qiáng)了管束的力度，但是它對(duì)于保護(hù)普通消費(fèi)者的權(quán)益，特別是打擊假冒偽劣產(chǎn)品方面起到的作用是有限的。



 經(jīng)濟(jì)之聲：它和打假是有區(qū)別的？



 潘圓：確實(shí)如此，我認(rèn)為假冒偽劣產(chǎn)品和侵犯專利權(quán)有重疊的部分，但是它也有所不同，因?yàn)橛行┊a(chǎn)品里面是含有專利權(quán)的，有些產(chǎn)品卻沒有。



 消費(fèi)者常女士從淘寶網(wǎng)站購買了一款三星手機(jī)，賣家在頁面宣稱手機(jī)是“正品大陸行貨”，可常女士在使用一個(gè)月后，手機(jī)就開始自動(dòng)關(guān)機(jī)，再也充不上電。讓常女士意外的是，她去三星售后維修時(shí)竟被告知手機(jī)是假貨。她要求按照消法假一賠三，賣家只同意退貨。聯(lián)系不到商家的常女士只能將淘寶告上法庭，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。



 開庭中，淘寶代理人不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。他辯稱，淘寶只是交易平臺(tái)，并不是商品的直接銷售方，責(zé)任不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。這個(gè)案子將擇日宣判。



 經(jīng)濟(jì)之聲：這個(gè)案例應(yīng)該屬于網(wǎng)店出售假冒商品行為吧？



 潘圓：消費(fèi)者實(shí)際上投訴的還是假冒偽劣產(chǎn)品，普通消費(fèi)者是沒有辦法查看其專利權(quán)的。實(shí)際上國家相關(guān)的法規(guī)保護(hù)專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)更主要的目的是鼓勵(lì)創(chuàng)新。這個(gè)案例就是我們通常所謂的賣假貨的問題。國務(wù)院法制辦公布的這一草案實(shí)際上起到了一個(gè)很好的示范效應(yīng)。但是根據(jù)目前的法規(guī)，自營團(tuán)體和第三方平臺(tái)需要承擔(dān)的責(zé)任是不同的，第三方平臺(tái)需要承擔(dān)連帶責(zé)任也是沒有法律依據(jù)的。電商應(yīng)該承當(dāng)什么樣的責(zé)任其實(shí)是電子商務(wù)法應(yīng)該考慮的問題。如果我們把電商的門檻提的很高，我認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的活力就會(huì)受到影響。但是如果第三方平臺(tái)完全不承擔(dān)責(zé)任，也會(huì)產(chǎn)生很多問題。在責(zé)任明晰的情況下，后續(xù)的法律法規(guī)應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，從而更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。



 如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供者知道其網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯專利或者假冒專利，但是沒有及時(shí)采取刪除、屏蔽，斷開侵權(quán)產(chǎn)品鏈接等措施，其實(shí)應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。在這個(gè)案例中，常女士稱，當(dāng)時(shí)她支付的2451.6元的錢款中，手機(jī)款是2280元，其余的171.6元是向淘寶購買的增值服務(wù)。所以從合同的角度來講，淘寶已經(jīng)成為合同的其中一方了，它就應(yīng)該遵守雙方對(duì)于增值服務(wù)的相關(guān)規(guī)定，它其實(shí)應(yīng)該承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。



 經(jīng)濟(jì)之聲：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是個(gè)非常寬泛的概念，但是實(shí)施起來卻非常困難，這個(gè)問題應(yīng)該怎么解決？



 曹鳳林：有一部分消費(fèi)者明知道是假貨，為什么還要買？就是為了便宜，他也可以接受。關(guān)于假貨，它不是一個(gè)判斷的層面。但是從法律的角度來講，假貨就是對(duì)品牌商標(biāo)的侵權(quán)，常年在這方面打假其實(shí)是會(huì)產(chǎn)生不利影響的。所以我認(rèn)為電商應(yīng)該負(fù)起很大的責(zé)任?，F(xiàn)在很多大品牌的電商已經(jīng)承諾，它賣的所有品牌都是真的，一旦它作出了這種承諾，如果出現(xiàn)了假冒偽劣的商品，我認(rèn)為電商就應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。



 此外，在這一案例中，消費(fèi)者要明晰淘寶提供的是什么樣的增值服務(wù)，如果是針對(duì)售后或者是運(yùn)輸環(huán)節(jié)，我們?cè)诰唧w判斷三方的權(quán)益和責(zé)任時(shí)，就要清楚它應(yīng)該負(fù)責(zé)哪個(gè)部分。所以在管理的過程中，因?yàn)殡娚贪l(fā)展的很快，所以問題也是層出不窮，這些問題也給法律提出了很多難題。因此，我們應(yīng)該制定出比較詳盡的法律法規(guī)，因?yàn)榉梢彩切枰c時(shí)俱進(jìn)的。



 經(jīng)濟(jì)之聲：創(chuàng)新是否需要付出巨大的成本？



 曹鳳林：其實(shí)我們?cè)诂F(xiàn)階段加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度是非常有必要的。我們現(xiàn)在越來越依靠自主創(chuàng)新，之前我們一直是追隨者，但是現(xiàn)在我們要大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)。下一步我們要加大對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，鼓勵(lì)自主創(chuàng)新。只有實(shí)現(xiàn)真正的自主創(chuàng)新，我們才能在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中邁向中游和高游，才能分享到更大的利益。