• 【發(fā)布單位】作者：周斌
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2015-06-04 16:19:44
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-新行訴法滿月收案量激增 行政首長出庭應(yīng)訴更積極-

新行政訴訟法自今年5月1日實(shí)施以來已經(jīng)滿月。6月3日,《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪上海、江蘇、浙江3地法院了解到,新法實(shí)施后,民告官案呈大幅增長趨勢(shì),一些新類型案件進(jìn)入訴訟程序。



 新類型案件進(jìn)入訴訟程序



 記者采訪了兩家中級(jí)法院一家基層法院,3家法院5月以來受理的民告官案均大幅增長:浙江省寧波市中級(jí)人民法院受案36件,與今年4月和去年5月同期相比分別上升20%、89.5%;上海第一中級(jí)人民法院受案9件,今年4月和去年5月均為零件;江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院受案35件,同比分別上升46%、30%。



 “新法放寬了起訴條件,加之立案登記制的實(shí)施,客觀上激發(fā)了當(dāng)事人提起行政訴訟的熱情。”上海一中院立案庭庭長谷開文解釋說。



 在寧波中院行政庭庭長陳晴看來,收案的上升主要與新法3個(gè)重大修改有關(guān):立案制度發(fā)生根本性變化,變立案審查制為立案登記制;受案范圍急劇擴(kuò)大,擯棄“具體行政行為”概念,改用“行政行為”,受案范圍由8項(xiàng)擴(kuò)充為12項(xiàng);管轄制度更加嚴(yán)格明確,針對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府所作行政行為提起的訴訟,一律由中級(jí)法院管轄。



 “新法擴(kuò)大受理案件類型能夠更加充分地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,新類型民告官案也開始進(jìn)入訴訟程序?！标惽缗e例說,最近,寧波中院受理了一起原告不服被告慈溪市人民政府、慈溪市掌起鎮(zhèn)人民政府不履行與第三人寧波某電器有限公司簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》而提起的民告官案。



 針對(duì)案件量增多,新類型案件出現(xiàn),法院積極做好應(yīng)對(duì)工作。谷開文介紹說,上海一中院確立了“不得拒收訴狀”原則,堅(jiān)決杜絕不接收訴狀,不立不裁情況。符合法定條件的起訴,堅(jiān)持當(dāng)場(chǎng)立案提高訴訟效率;材料缺乏的起訴,做到一次性全面告知需補(bǔ)正內(nèi)容、材料及期限,避免當(dāng)事人來回奔波。



 谷開文告訴記者,今年5月以來,上海一中院行政案件不予受理裁定72件,相比以往大幅增長,“這說明,一些當(dāng)事人對(duì)新法及立案登記制的實(shí)施在理解上仍存在偏差,起訴必須符合法定條件才可予以受理,而不是提起訴訟法院就必須立案”。



 尚未出現(xiàn)審查紅頭文件案



 新法規(guī)定,在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí),可以一并請(qǐng)求對(duì)規(guī)范性文件(即紅頭文件)進(jìn)行審查。受訪法官均表示,此舉對(duì)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益意義重大,但所在法院目前尚無相關(guān)案例。



 “實(shí)踐中,有些行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益,是地方政府及其部門制定的規(guī)范性文件中的某些規(guī)定存在越權(quán)錯(cuò)位等造成的。因此,一并審查規(guī)范性文件能夠取得標(biāo)本兼治的效果?！标惽缯f。



 姑蘇法院行政一庭庭長馬立文認(rèn)為,一并審查紅頭文件有3方面積極意義:



 加強(qiáng)對(duì)行政行為的源頭治理。實(shí)踐中出現(xiàn)的一些系列行政行為違法或不當(dāng)?shù)脑?主要是適用了相同的與上位法沖突或抵觸的規(guī)范性文件,及時(shí)對(duì)這些規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查,可以有效避免這類情況的發(fā)生。



 避免行政機(jī)關(guān)陷入不斷的糾紛之中,也為被告依法主動(dòng)履職和糾錯(cuò)提供法律保障。行政機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)對(duì)上負(fù)責(zé),上級(jí)命令必須執(zhí)行,有時(shí)明知規(guī)范性文件的規(guī)定不妥而不敢或不愿主動(dòng)糾錯(cuò),怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。



 為法院依法審查、裁判提供了法律依據(jù)和法律保障。法院在案件審理中,如何處理與上位法沖突或抵觸的規(guī)范性文件,原來是一個(gè)“雷區(qū)”,不敢輕易觸碰?，F(xiàn)在法院審查有了法律依據(jù),也是對(duì)法官的保護(hù)。



 “但新法未對(duì)可以一并進(jìn)行審查的規(guī)范性文件的時(shí)間進(jìn)行限制,有些規(guī)范性文件是根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史條件和政策制定的,如用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)審查,有可能存在一定障礙。”馬立文希望,盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋。



 行政首長出庭應(yīng)訴更積極



 前幾天,一起單位不服工傷認(rèn)定決定案在姑蘇法院公開開庭審理,人社部門負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。人社部門從原告舉證及庭審過程中發(fā)現(xiàn),認(rèn)定職工所受傷害為工傷證據(jù)不充分,職工有作假證嫌疑,故自行糾錯(cuò),撤銷原工傷認(rèn)定決定,重新進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。原告則主動(dòng)申請(qǐng)撤回起訴。



 新法規(guī)定,被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴,即讓民告官能見到官。專家指出,在我國,行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴,能夠有效破解民告官案審理難問題。



 為讓更多行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴,姑蘇法院出臺(tái)規(guī)定明確負(fù)責(zé)人范圍,僅包括正職和分管副職領(lǐng)導(dǎo),其他人員即使是班子成員、黨組成員都不在內(nèi);開庭前除向被告單獨(dú)發(fā)出負(fù)責(zé)人出庭通知書外,還另行書面告知同級(jí)人民政府法制辦,由其督促被告負(fù)責(zé)人出庭。



 “我們?cè)诖_定開庭日期前,盡量與被告方事先溝通,確定其負(fù)責(zé)人能按時(shí)出庭;一些關(guān)聯(lián)案件或同期同被告的案件,盡量安排在一起開庭,避免工作沖突,影響出庭率?！瘪R立文說,5月1日至今,姑蘇法院已有23件民告官案行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴,應(yīng)訴率為92%。



 寧波中院通過邀請(qǐng)行政機(jī)關(guān)工作人員參與新法培訓(xùn),發(fā)送行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭通知書促進(jìn)其出庭應(yīng)訴,與法制辦溝通建立完善督促行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的監(jiān)督、通報(bào)、考核等機(jī)制,5月以來,行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率有所增加。



 集中管轄讓群眾敢于告官



 由于被告是行政機(jī)關(guān),屬于強(qiáng)勢(shì)部門,民告官案經(jīng)常面臨群眾不敢告、法院審判受干預(yù)、執(zhí)行難等問題。



 為解決群眾不敢告、地方政府對(duì)行政審判干預(yù)等問題,新法確立了提級(jí)管轄和集中管轄制度。姑蘇法院目前正在試點(diǎn),集中管轄吳中區(qū)、相城區(qū)等5個(gè)區(qū)民告官案。



 “以前行政案件一般由行政機(jī)關(guān)所在地法院負(fù)責(zé)審理,由于被告是行政機(jī)關(guān),有時(shí)甚至是當(dāng)?shù)卣?一些群眾認(rèn)為地方政府與法院是一家,因而不愿告、不敢告,集中管轄相對(duì)能消除這部分顧慮?！瘪R立文說。



 為做好集中管轄試點(diǎn)工作,姑蘇法院行政庭增加了審判人員,成立環(huán)保合議庭、工傷合議庭等不同行政領(lǐng)域?qū)徟袌F(tuán)隊(duì),保證案件審理質(zhì)效;細(xì)化工作流程,根據(jù)受理案件的難易程度分案,力求實(shí)現(xiàn)一般案件快審快結(jié),復(fù)雜疑難案件精審穩(wěn)判。同時(shí),開設(shè)行政訴訟綠色通道,搭建法律咨詢平臺(tái),通過熱線電話等途徑,接受群眾咨詢。



 針對(duì)執(zhí)行難問題,新法明確,拒不執(zhí)行的法院可以對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人按日罰款,情節(jié)惡劣的,可以拘留行政機(jī)關(guān)直接主管人員和其他直接責(zé)任人員。



 “行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行法院判決的問題確實(shí)比較突出。以前法院更多的是通過溝通協(xié)調(diào)破解執(zhí)行難題。新法加強(qiáng)了對(duì)這個(gè)問題的治理,司法強(qiáng)制執(zhí)行手段針對(duì)的是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人,而不是行政機(jī)關(guān),相對(duì)來說更加有效。”陳晴說,雖然目前尚未出現(xiàn)這種情況,但是如果出現(xiàn),將堅(jiān)決依法采取措施。