• 【發(fā)布單位】作者：朱寧寧
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2014-12-09 10:14:07
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：法制網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

立法不足打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖尚不成體系 專家建議-雙重構(gòu)建反恐怖法刑法重?fù)艟W(wǎng)絡(luò)恐怖行為-

現(xiàn)代恐怖活動(dòng)中,最具代表性的毫無(wú)疑問(wèn)是網(wǎng)絡(luò)恐怖,尤其是在大數(shù)據(jù)時(shí)代,大量信息為恐怖活動(dòng)收集活動(dòng)所需要的信息提供了極大方便?！凹茸尭嗟娜怂?也讓更多的人看?！苯柚诰W(wǎng)絡(luò),恐怖主義的這一目標(biāo)得以更加便利的實(shí)現(xiàn)。顯然,融合了暴力破壞和思想滲透的綜合性網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng),其影響力和破壞力更大,也由此給全球帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。



 針對(duì)目前我國(guó)實(shí)踐中在依法打擊恐怖活動(dòng)時(shí)遇到的新情況、新問(wèn)題,近日在2014互聯(lián)網(wǎng)刑事法制高峰論壇上,一些與會(huì)專家認(rèn)為,必須要加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、極端主義犯罪的懲治力度,維護(hù)公共安全,建議進(jìn)一步完善我國(guó)刑事立法,增設(shè)宣揚(yáng)恐怖主義思想、煽動(dòng)暴力恐怖活動(dòng)等新罪名,以適應(yīng)打擊目前情況下暴恐犯罪,尤其是網(wǎng)絡(luò)恐怖犯罪的需要。



 最高人民法院刑四庭副庭長(zhǎng)黨建軍指出,從技術(shù)層面來(lái)看,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)攻擊一個(gè)國(guó)家的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施,不再是一個(gè)技術(shù)難題,只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。一旦這項(xiàng)技術(shù)被恐怖分子所掌握或者獲取,那將是災(zāi)難性的事件。據(jù)介紹,目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)恐怖襲擊行為,按照我國(guó)現(xiàn)行刑法,有兩類罪名適用,一類是恐怖性罪名,包括組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖主義罪,第二就是網(wǎng)絡(luò)罪名,包括非法獲得數(shù)據(jù)、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等?！暗珡奈覈?guó)法律法規(guī)來(lái)看,還沒(méi)有專門(mén)的懲治網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的條款。已有的條款,可以作為懲治這部分犯罪的依據(jù)或者參考,只是這些規(guī)定不充分、不協(xié)調(diào),不成體系?！秉h建軍說(shuō)。



 “今年以來(lái),我國(guó)的恐怖活動(dòng)已經(jīng)進(jìn)入了暴力恐怖活動(dòng)活躍期、反分裂斗爭(zhēng)激烈期和干預(yù)治療鎮(zhèn)痛期的‘三期疊加’時(shí)期,新興的網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)不僅對(duì)部分地區(qū)造成了非常嚴(yán)重的破壞,也推動(dòng)和響應(yīng)了暴力恐怖活動(dòng)的發(fā)展,加劇了該地區(qū)恐怖活動(dòng)的嚴(yán)峻性。”新疆大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、武漢大學(xué)法學(xué)院教授皮勇分析我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)時(shí)指出,網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)表現(xiàn)為“境外有種子,境內(nèi)有土壤,網(wǎng)上有市場(chǎng)”,也就是說(shuō)境外的煽動(dòng)勢(shì)力不斷向境內(nèi)滲透或者扶持境內(nèi)的民族分裂分子,使用互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等通訊工具散布極端思想,影響和控制部分群眾。



 與國(guó)外網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)相比,皮勇認(rèn)為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)具有以下特點(diǎn):首先,網(wǎng)絡(luò)恐怖襲擊造成的危害不明顯。其次,利用互聯(lián)網(wǎng)傳播恐怖活動(dòng)相關(guān)非法信息的犯罪非常嚴(yán)重,已成為主要形式的網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪。其中,最為嚴(yán)重的是利用互聯(lián)網(wǎng)煽動(dòng)暴力恐怖活動(dòng)。此外,利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行恐怖活動(dòng)聯(lián)絡(luò)、資助恐怖活動(dòng)、收集用于恐怖活動(dòng)的信息或獲取技術(shù)支持等行為都具有很強(qiáng)的隱蔽性。



 皮勇將我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)分為四類:第一類是網(wǎng)絡(luò)恐怖襲擊,主要是利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)重要的信息技術(shù)設(shè)施實(shí)施的恐怖襲擊。主要有兩種,一是重要信息技術(shù)設(shè)施,二是對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的目標(biāo)進(jìn)行的襲擊,后面這種形式可以通過(guò)對(duì)域名管理服務(wù)器等基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)基本核心實(shí)施攻擊來(lái)進(jìn)行；第二類是利用互聯(lián)網(wǎng)散布恐怖活動(dòng)非法信息,此類信息傳遞具有廣泛性和快速性、直接影響受眾、交互性等優(yōu)勢(shì)；第三類是利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行恐怖活動(dòng)聯(lián)絡(luò),資助恐怖活動(dòng),此類網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)發(fā)展非常迅速,網(wǎng)站數(shù)量迅速增加,發(fā)布信息的質(zhì)量和復(fù)雜程度也在提升,在信息交流方式上,也由單一的信息推送轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒔涣骰?dòng),保密性越來(lái)越強(qiáng)；第四類是利用互聯(lián)網(wǎng)收集信息和獲取技術(shù)支持。



 “我國(guó)的現(xiàn)有立法如果不進(jìn)行完善的話,還不能夠適應(yīng)打擊目前情況下暴恐犯罪的需要,尤其是目前網(wǎng)絡(luò)恐怖犯罪的需要?！逼び轮赋?傳統(tǒng)罪名只能夠處理部分案件,并不能夠處理全部煽動(dòng)恐怖案件。比如說(shuō)組織領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動(dòng)組織罪,只適用于恐怖活動(dòng)組織,而恐怖活動(dòng)組織的認(rèn)定是有嚴(yán)格程序的,煽動(dòng)分裂國(guó)家罪必須以分裂國(guó)家為目的,而有的煽動(dòng)暴恐活動(dòng)沒(méi)有分裂國(guó)家的表現(xiàn)。煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視的也是如此。鑒于此,皮勇建議,刑法中應(yīng)設(shè)立宣揚(yáng)恐怖主義思想、煽動(dòng)暴力恐怖活動(dòng)罪。



 據(jù)了解,目前正向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的刑法修正案(九)草案中,對(duì)于打擊恐怖活動(dòng)作出部分修改補(bǔ)充?！安莅傅牟糠謨?nèi)容有助于改變目前的立法狀況,解決反恐的司法難題。”針對(duì)草案,皮勇分析指出,草案第六條規(guī)定了以制作、散發(fā)材料、發(fā)布信息、當(dāng)面講授等方式或通過(guò)音頻視頻、信息網(wǎng)絡(luò)等宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義,或者煽動(dòng)實(shí)施暴力恐怖活動(dòng)的犯罪,第十五條規(guī)定了以暴力、脅迫等方式強(qiáng)制他人在公共場(chǎng)所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志的犯罪,這兩種犯罪都與宣揚(yáng)恐怖主義思想、煽動(dòng)恐怖活動(dòng)犯罪有著密切的關(guān)系,反映了我國(guó)已經(jīng)在著手設(shè)置宣揚(yáng)恐怖主義思想、煽動(dòng)暴力恐怖活動(dòng)罪。



 皮勇認(rèn)為,將宣揚(yáng)恐怖主義思想、煽動(dòng)恐怖活動(dòng)入罪,需要從反恐怖主義法和刑法兩方面進(jìn)行構(gòu)建,并使反恐怖主義綜合立法和刑法中的反恐條款相互配合、相互協(xié)調(diào)。一方面,作為我國(guó)專門(mén)的綜合性的反恐怖主義立法,反恐怖主義法應(yīng)采納國(guó)際反恐主義的立法立場(chǎng),將“恐怖主義”界定在“行為”范圍；另一方面,應(yīng)科學(xué)設(shè)置我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定,設(shè)立宣揚(yáng)恐怖主義思想罪和煽動(dòng)恐怖活動(dòng)罪。但將宣揚(yáng)恐怖主義思想、煽動(dòng)恐怖活動(dòng)入罪具有高度敏感性,涉及一系列復(fù)雜的法律問(wèn)題,必須審慎對(duì)待、科學(xué)設(shè)置罪狀,并予以充分論證?！靶麚P(yáng)恐怖思想入罪門(mén)檻問(wèn)題必須注意,要?jiǎng)澢逶撟锱c言論自由的界限及危害的程度。我認(rèn)為,根據(jù)我們國(guó)家立法的特點(diǎn),煽動(dòng)分裂國(guó)家罪或者煽動(dòng)分裂民族罪,按照情節(jié)處理是比較恰當(dāng)?shù)摹！逼び抡f(shuō)。



 皮勇強(qiáng)調(diào),打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)還要注意協(xié)調(diào)行政立法和刑事立法?！拔覀儾豢赡馨阉械氖虑槎加眯谭ń鉀Q,治安處罰法和刑法應(yīng)當(dāng)結(jié)合起來(lái),有些行為不需要列入刑法打擊范圍的時(shí)候,治安處罰法應(yīng)有相應(yīng)的條款補(bǔ)充,形成一個(gè)比較完備的立法體系?！逼び抡f(shuō)。