• 【發(fā)布單位】作者：袁定波
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2014-01-25 09:57:30
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

最高法2014年1號司法解釋關(guān)注涉農(nóng)糾紛-土地承包糾紛仲裁后仍可起訴-

為妥善審理涉農(nóng)糾紛,實現(xiàn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁與訴訟的順暢對接,依法保障農(nóng)民合法權(quán)益、促進農(nóng)業(yè)發(fā)展、維護農(nóng)村社會穩(wěn)定,1月24日,最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問題的解釋》正式施行,這也是最高法2014年1號司法解釋。



 “農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁是一種全新的仲裁模式?！弊罡叻褚煌ヘ撠?zé)人在接受《法制日報》記者采訪時表示,統(tǒng)一裁判尺度,實現(xiàn)仲裁與訴訟銜接以及訴訟對仲裁的保障,是該司法解釋要著重解決的問題。



 不同于商事和勞動仲裁



 農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁不同于商事仲裁、勞動爭議仲裁。不需要當(dāng)事人事先達成仲裁協(xié)議,仲裁不是訴訟的前置程序,當(dāng)事人可裁可訴。農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁,任何一方當(dāng)事人對仲裁裁決不服的,只要在收到裁決書之日起30日內(nèi)起訴,即可使仲裁裁決書不發(fā)生法律效力。



 司法解釋規(guī)定,農(nóng)村土地承包仲裁委員會根據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法第18條規(guī)定,以超過申請仲裁的時效期間為由駁回申請后,當(dāng)事人就同一糾紛提起訴訟的,人民法院應(yīng)予受理。



 該負責(zé)人說,這樣規(guī)定主要考慮到農(nóng)村土地承包糾紛中,仲裁非訴訟的前置程序,因此,仲裁時效與訴訟時效的計算應(yīng)各自獨立。訴訟請求是否超過訴訟時效期間,應(yīng)由法院在受理后的實體審理中作出認定。



 民法通則規(guī)定,超過訴訟時效,當(dāng)事人自愿履行的,不受訴訟時效限制。因此,在實踐中,該類案件起訴到法院后,與審理其他民事案件一樣,只有在對方當(dāng)事人提出訴訟時效抗辯的情況下,法院才依法審查當(dāng)事人的請求權(quán)是否超過訴訟時效期間。



 “對于農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛,仲裁與訴訟是兩種互相獨立的糾紛解決方式,訴訟不以仲裁為前提或基礎(chǔ),也不對仲裁作出評斷。與其他普通民事案件一樣,人民法院審查的內(nèi)容是當(dāng)事人的請求權(quán)是否超過訴訟時效期間,而不是審查仲裁委員會關(guān)于超過仲裁時效的認定是否合法。當(dāng)然申請仲裁可以作為訴訟時效中斷的事由?！痹撠撠?zé)人說。



 仲裁生效后起訴不受理



 司法解釋明確,仲裁裁決書或調(diào)解書生效后,當(dāng)事人又向人民法院起訴的,不予受理。根據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法第49條的規(guī)定,發(fā)生法律效力的裁決書和調(diào)解書,具有強制執(zhí)行力。



 該負責(zé)人說,具有強制執(zhí)行力的裁決書和調(diào)解書,必然是對糾紛的一種終局性的裁判,按照一事不再理的基本原則,對同一糾紛,法院不應(yīng)再予處理。從維護農(nóng)村土地承包仲裁委員會的公信力和推動建立多元糾紛解決機制的角度考慮,亦不應(yīng)再賦予當(dāng)事人在仲裁裁決書或調(diào)解書生效后另訴的權(quán)利。從法律的具體規(guī)定看,農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法僅賦予當(dāng)事人30天的起訴期,并未規(guī)定當(dāng)事人在收到裁決書30日后起訴的權(quán)利。



 司法解釋同時規(guī)定,當(dāng)事人僅能就原糾紛起訴,而不能以撤銷仲裁裁決為訴訟請求。



 “根據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法的設(shè)計,仲裁非訴訟的必經(jīng)程序,訴訟與仲裁是并列的兩種糾紛解決方式。當(dāng)事人對農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出的裁決不服,自收到裁決書起30日內(nèi)依法提起訴訟的,仲裁裁決不發(fā)生法律效力,不存在維持或撤銷仲裁裁決的問題。故人民法院沒有必要對仲裁裁決進行評斷,而應(yīng)就當(dāng)事人之間實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出判決。撤銷仲裁裁決是一個重大的裁訴制度設(shè)計,在農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法沒有明確規(guī)定的情況下,不應(yīng)賦予當(dāng)事人撤銷仲裁裁決的權(quán)利?！边@位負責(zé)人解釋說。



 財產(chǎn)保全并非必須擔(dān)保



 在訴訟對仲裁的保障方面,司法解釋就仲裁中向人民法院申請財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、執(zhí)行先行裁定和生效仲裁裁決書、調(diào)解書的具體程序問題作出了規(guī)定。



 該負責(zé)人強調(diào),需要注意的是,對于財產(chǎn)保全,司法解釋根據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法規(guī)定的精神,明確了不必須由當(dāng)事人提供擔(dān)保,是否提供擔(dān)保,由人民法院根據(jù)案件情況自由裁量,以最大限度維護當(dāng)事人權(quán)益。



 “對于仲裁中財產(chǎn)保全與訴訟的銜接,司法解釋參照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定,采用自動轉(zhuǎn)移模式?！痹撠撠?zé)人說,司法解釋適用的是“申請保全的當(dāng)事人依法提起訴訟”的情況,而不適用被申請人依法提起訴訟的情形。



 此外,對于執(zhí)行仲裁裁決書和調(diào)解書,農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法沒有規(guī)定具體的條件。這位負責(zé)人指出,現(xiàn)有的司法解釋即《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》對受理執(zhí)行案件的條件作出了明確規(guī)定,在申請執(zhí)行調(diào)解書或裁決書時,也應(yīng)符合該司法解釋規(guī)定的條件。



 法制網(wǎng)北京1月24日訊