• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2009-12-07 17:04:34
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華網(wǎng)綜合
• 【所屬類別】立法追蹤

-侵權(quán)責(zé)任法草案征求意見結(jié)束 征得意見2655件-

懲罰性賠償具體比例有待細化



 據(jù)法制網(wǎng)報，歷時一個月的侵權(quán)責(zé)任法草案網(wǎng)上公開征求意見工作，從11月6日開始至12月5日結(jié)束。中國人大網(wǎng)顯示，至12月4日下午5時，已征求到社會各界對這一草案的意見2655件。



 網(wǎng)上征求意見的侵權(quán)責(zé)任法草案設(shè)專章規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任，其中規(guī)定：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請求懲罰性賠償。



 “草案規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償，這是草案的一大亮點。”在征求意見中，一些人提出，草案沒有對懲罰性賠償?shù)木唧w比例和數(shù)額進行規(guī)定，建議在下一步修改中，對此予以細化。



 設(shè)立專章規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任



 產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系到人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，涉及每個人的切身利益。因此，在法律中明確產(chǎn)品責(zé)任，有利于經(jīng)營者增強質(zhì)量意識，提高產(chǎn)品質(zhì)量，維護廣大消費者的合法權(quán)益。



 為此，1993年七屆全國人大常委會通過的產(chǎn)品質(zhì)量法，明確規(guī)定了合同責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任。



 在產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的基礎(chǔ)上，侵權(quán)責(zé)任法草案設(shè)專章對生產(chǎn)者、銷售者、運輸者和倉儲者的產(chǎn)品責(zé)任以及追償制度作了明確規(guī)定。



 草案規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律規(guī)定不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，依照其規(guī)定。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。



 同時，根據(jù)實踐中發(fā)生的新情況、新問題，草案進一步增加規(guī)定：因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)要求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。



 草案還規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。



 懲罰性賠償是最大亮點



 侵權(quán)責(zé)任法草案產(chǎn)品責(zé)任一章中，最令人關(guān)注的是有關(guān)“懲罰性賠償”的規(guī)定。



 草案規(guī)定，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，受害人有權(quán)依法請求懲罰性賠償。



 專家認為，草案關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，是對受害人全部人身損害的加倍賠償，而不是對購買商品價款的加倍賠償；在賠償主體方面，既包括生產(chǎn)者，也包括銷售者。



 “這是草案最大的亮點。”湖南秦希燕聯(lián)合律師事務(wù)所主任、全國人大代表秦希燕認為，草案中的懲罰性賠償制度，會給缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者造成很大的壓力，使他們更加注重產(chǎn)品質(zhì)量，而對受害人則會提供更充分的救濟。



 全國人大常委會委員鄭功成也認為，建立懲罰性賠償制度，是我國立法的一個進步。



 草案規(guī)定應(yīng)進一步細化



 草案規(guī)定：產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。



 江蘇省南京市人大常委會主任、全國人大代表陳家寶認為，這里把“未采取補救措施或者補救措施不力”作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提條件，有失偏頗。因為有缺陷的產(chǎn)品投入到流通領(lǐng)域，只要侵權(quán)責(zé)任已經(jīng)發(fā)生了，無論生產(chǎn)者、銷售者是否及時采取補救措施、措施是否有力，都應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。



 為此，陳家寶建議將這一條后一句修改為：未采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，除承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以外，應(yīng)當依法追究相應(yīng)的行政責(zé)任或刑事責(zé)任。



 “上述情形應(yīng)納入懲罰性賠償?shù)姆秶?。”鄭功成委員提出，即在草案關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定中，再加上一種情形：產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者未及時采取補救措施或者采取補救措施不力造成損害的，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。



 全國人大常委會委員林強認為，草案關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，有些問題應(yīng)當進一步加以明確。比如，草案規(guī)定，“受害人有權(quán)依法請求懲罰性賠償”，這個“法”指的是哪一部法，這里沒有指明。另外，什么叫做懲罰性賠償？幅度是多大？標準是什么？這些都應(yīng)當在法律中作出明確、具體的規(guī)定。



 草案規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。



 湖北省鐘祥市金漢江纖維素有限公司董事長、總經(jīng)理，全國人大代表周家貴認為，上述關(guān)于被侵權(quán)人請求賠償?shù)某绦蛞?guī)定不妥。因為被侵權(quán)人被侵權(quán)，大多數(shù)首先體現(xiàn)在消費環(huán)節(jié)，直接面對的是銷售者。假如生產(chǎn)廠家是國外的或者一時難以找到生產(chǎn)者，會使被侵權(quán)人在生產(chǎn)商與銷售商之間來回奔波，這樣就增加了被侵權(quán)人請求賠償?shù)碾y度，使其要付出很高的維權(quán)成本。建議修改為：“被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償?！?


 “草案關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，對消費者是一個很好的保護措施，這是對的?！比珖舜蟪Ｎ瘯瘑T賀一誠認為，但同時也應(yīng)對生產(chǎn)者及銷售者有一個對應(yīng)的保護措施，以防止無理取鬧的情況發(fā)生。



 賀一誠委員建議，可以在草案中增加生產(chǎn)者、銷售者向保險公司購置強制的產(chǎn)品安全責(zé)任險的規(guī)定。如果發(fā)生產(chǎn)品安全事故，由保險公司進行解決。由專業(yè)的保險公司來處理這種事情，解決起來會容易得多。這樣既可以保護消費者的權(quán)益，也可以兼顧到生產(chǎn)者、銷售者的權(quán)益。



 “在國外像美國、歐洲都有這樣的規(guī)定，就是生產(chǎn)商、銷售商一定要為消費者購置產(chǎn)品安全責(zé)任保險，消費者如果被侵權(quán)就由保險公司賠償?！辟R一誠委員說，這樣也有利于解決爭議。