• 【發(fā)布單位】作者：劉 嵐
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2008-03-04 09:42:15
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-民事案由規(guī)定詳解-——最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就《民事案件案由規(guī)定》答記者問

■訪談■



 最高人民法院近日下發(fā)通知，要求各級(jí)人民法院認(rèn)真貫徹執(zhí)行《民事案件案由規(guī)定》，高度重視民事案件案由在民事審判工作中的重要作用（通知內(nèi)容詳見3月3日第三、四版）。最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就此接受了本報(bào)記者的專訪。



 案由并不決定法院受理案件的范圍



 記者：這次公布的《民事案件案由規(guī)定》比原有的試行規(guī)定增加了61種案由，那么如果當(dāng)事人的起訴在其中仍沒有相應(yīng)的案由可以援用，法院是不是可以以此為由裁定不予受理？



 負(fù)責(zé)人：當(dāng)然不是。實(shí)踐中曾經(jīng)出現(xiàn)過這種情況：有的法院以當(dāng)事人的起訴在《案由規(guī)定（試行）》中沒有相應(yīng)案由可以援用為由，作出不予受理裁定。這實(shí)際上是將《案由規(guī)定（試行）》規(guī)定的案由等同于民訴法規(guī)定的案件受理?xiàng)l件，這是對(duì)案由定義與功能的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。



 這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，案由并不決定法院受理案件的范圍。對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的新型無(wú)名案由，各級(jí)法院可以及時(shí)上報(bào)最高法院，以便根據(jù)法律制定修改情況和審判工作的需要定期收集、整理、篩選，及時(shí)細(xì)化、補(bǔ)充相關(guān)案由。



 不能在案由中再使用“其他糾紛”



 記者：對(duì)于《案由規(guī)定》中沒有的糾紛類型是否統(tǒng)稱為“其他糾紛”？



 負(fù)責(zé)人：根據(jù)《通知》的規(guī)定，一審法院立案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系性質(zhì)，首先應(yīng)適用《案由規(guī)定》列出的第四級(jí)案由，第四級(jí)案由沒有規(guī)定的，則適用第三級(jí)案由；第三級(jí)案由中沒有規(guī)定的，則可以直接適用相應(yīng)的第二級(jí)案由或者第一級(jí)案由。因此，《案由規(guī)定》施行后就不存在“其他糾紛”案由的問題，不能在案由中再使用“其他糾紛”。



 人民法院有權(quán)確定民事案件案由



 記者：人民法院確定適用哪一類或哪一級(jí)案由，那么當(dāng)事人有沒有確定案由的權(quán)力？



 負(fù)責(zé)人：案由的使用方法涉及到案由的確定權(quán)在當(dāng)事人還是在人民法院的問題。在調(diào)研過程中，各法院一致認(rèn)為，案由的確定權(quán)不全在人民法院，也不全在當(dāng)事人?？紤]到當(dāng)事人起訴時(shí)出于維護(hù)自身權(quán)益出發(fā)，有時(shí)存在某些規(guī)避法律的現(xiàn)象，比如名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸的情形，還有涉及地域管轄問題（合同名稱與約定的內(nèi)容不一致的情形），完全由當(dāng)事人確定案由，會(huì)帶來(lái)諸多程序和實(shí)體問題。案由畢竟是人民法院從程序上實(shí)現(xiàn)對(duì)受理案件性質(zhì)進(jìn)行科學(xué)劃分、分類管理的手段，結(jié)合現(xiàn)行民訴法關(guān)于起訴條件的有關(guān)規(guī)定（人民法院立案后在受理通知書中要明確案由，庭審程序中要明確案由，裁判文書中也要明確案由），人民法院有權(quán)確定民事案件案由。但是在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人自主選擇行使的請(qǐng)求權(quán)，確定相應(yīng)的案由。



 “物權(quán)糾紛”作為一級(jí)案由，為物權(quán)法實(shí)施創(chuàng)造條件



 記者：請(qǐng)談?wù)勥@次新增加的“物權(quán)糾紛”案由。



 負(fù)責(zé)人：《案由規(guī)定》專門規(guī)定了“物權(quán)糾紛”作為一級(jí)案由，之下設(shè)置了“不動(dòng)產(chǎn)登記糾紛”、“物權(quán)保護(hù)糾紛”、“所有權(quán)糾紛”、“用益物權(quán)糾紛”、“擔(dān)保物權(quán)糾紛”、“占有保護(hù)糾紛”等六個(gè)二級(jí)案由。在物權(quán)法實(shí)施之前，法律上沒有規(guī)定物權(quán)制度，《案由規(guī)定（試行）》將物權(quán)類案件作為權(quán)屬類糾紛進(jìn)行了規(guī)定。《案由規(guī)定》根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，將物權(quán)類糾紛與人格權(quán)、債權(quán)等民事案件并列為專門的民事案由類型，使物權(quán)糾紛案件的重要性得到充分重視，為物權(quán)法的順利實(shí)施創(chuàng)造了良好條件。



 目前法律上和審判實(shí)踐中沒有使用“商事糾紛”的概念



 記者：將“與公司、證券、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”放在一起列為一級(jí)案由，是如何考慮的？



 負(fù)責(zé)人：考慮公司法、企業(yè)破產(chǎn)法、證券法、票據(jù)法等單行法的規(guī)定和民商事審判有其特殊性，《案由規(guī)定》將“與公司、證券、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”列為一級(jí)案由，并設(shè)置了“與企業(yè)有關(guān)的糾紛”、“與公司有關(guān)的糾紛”、“與合伙企業(yè)有關(guān)的糾紛”、“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”、“證券糾紛”、“期貨交易糾紛”、“信托糾紛”、“票據(jù)糾紛”、“信用證糾紛”等二級(jí)案由。



 因?yàn)槟壳胺缮虾蛯徟袑?shí)踐中沒有使用“商事糾紛”的概念，起草過程中曾使用過“特殊民事法律關(guān)系糾紛”這一概念，由于缺乏依據(jù)和易產(chǎn)生歧義，而且這部分案由包括的內(nèi)容龐大、案由過多，所以根據(jù)審委會(huì)討論意見進(jìn)行了修改和拆分。



 勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議成熱點(diǎn)，因此單列為一級(jí)案由



 記者：為什么要將“勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議”作為一級(jí)案由單列？



 負(fù)責(zé)人：考慮勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議糾紛已成為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)，也是人民法院審判工作中的重要內(nèi)容，根據(jù)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法、公務(wù)員法的有關(guān)規(guī)定和審判工作實(shí)際，《案由規(guī)定》將“勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議”作為一級(jí)案由單列以引起重視。在二級(jí)案由“勞動(dòng)合同糾紛”項(xiàng)下新設(shè)置了“確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛”、“勞務(wù)派遣合同糾紛”、“非全日制用工糾紛”、“追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛”、“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛”、“福利待遇糾紛”等案由。



 人事爭(zhēng)議是人民法院近年來(lái)新開展的審判領(lǐng)域，隨著公務(wù)員法和《人事爭(zhēng)議處理規(guī)定》的施行，這類案件的受理范圍還會(huì)擴(kuò)展。目前《案由規(guī)定》在“人事爭(zhēng)議”案由項(xiàng)下設(shè)置了“辭職爭(zhēng)議”、“辭退爭(zhēng)議”、“聘任、聘用合同爭(zhēng)議”三個(gè)四級(jí)案由。人事爭(zhēng)議糾紛目前主要涉及聘任制公務(wù)員、軍隊(duì)文職人員、事業(yè)單位工作人員與單位之間因辭職、辭退和履行聘任、聘用合同而發(fā)生的爭(zhēng)議。



 海事海商糾紛單獨(dú)列為一級(jí)案由，便于專業(yè)化審理



 記者：為什么要把海事海商糾紛單獨(dú)列為一級(jí)案由？



 負(fù)責(zé)人：海事海商糾紛是民事案件中專業(yè)性很強(qiáng)的一個(gè)類型，實(shí)行專屬管轄，由專門的海事法院受理。海事海商糾紛的處理不但在實(shí)體上，而且在程序上都要適用專門的法律規(guī)定，因此《案由規(guī)定》把海事海商糾紛單獨(dú)列為一級(jí)案由，便于進(jìn)行專業(yè)化審理。在最高人民法院民事審判業(yè)務(wù)分工中，民事審判第四庭就專門負(fù)責(zé)涉外民事案件和海事海商案件的審理工作。



 《案由規(guī)定》主要根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》，以及近年來(lái)海事海商審判工作的實(shí)際情況，確定了47個(gè)三級(jí)案由，基本覆蓋了目前海事海商審判的主要范圍。與《規(guī)定（試行）》相比，這部分案由變化較大，保留原《規(guī)定（試行）》的案由較少。需要說(shuō)明的是，這部分案由沒有包括適用特殊程序?qū)徖淼纳暾?qǐng)海事請(qǐng)求保全、海事支付令、海事強(qiáng)制令、海事證據(jù)保全等案由，后者列在第十部分案由，但仍由海事法院審理。



 同樣，考慮鐵路運(yùn)輸法院管轄案件上的特殊性，《案由規(guī)定》也將“與鐵路運(yùn)輸有關(guān)的民事糾紛”單獨(dú)作為一級(jí)案由。



 關(guān)于物權(quán)糾紛案由和合同糾紛案由適用的問題



 記者：關(guān)于物權(quán)糾紛案由和合同糾紛案由適用的問題，涉及物權(quán)變動(dòng)原因與結(jié)果的區(qū)分原則。在《案由規(guī)定》“債權(quán)糾紛”部分有買賣合同糾紛、擔(dān)保合同糾紛案由，而在“物權(quán)糾紛”部分列有各種具體物權(quán)類型糾紛案由，實(shí)踐中，如何適用這兩部分案由？



 負(fù)責(zé)人：按照物權(quán)變動(dòng)原因與結(jié)果相區(qū)分的原則，對(duì)于涉及物權(quán)變動(dòng)（物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)移、消滅）的原因關(guān)系，即債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)適用債務(wù)糾紛部分的案由，如物權(quán)設(shè)立方面的擔(dān)保合同糾紛，物權(quán)轉(zhuǎn)移方面的買賣合同糾紛。對(duì)于因物權(quán)成立、歸屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則應(yīng)適用物權(quán)糾紛部分的案由，如擔(dān)保物權(quán)糾紛。對(duì)于涉及物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果關(guān)系，如物權(quán)設(shè)定后發(fā)生的物權(quán)之間、物權(quán)與其他權(quán)利之間的沖突等有關(guān)糾紛時(shí)，則應(yīng)適用物權(quán)糾紛部分的案由。以債權(quán)關(guān)系作為變動(dòng)原因的物權(quán)變動(dòng)，與作為物權(quán)變動(dòng)結(jié)果的物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)移、消滅，兩者生效時(shí)間不同，法律根據(jù)不同，表現(xiàn)在法律關(guān)系方面（主體、客體和內(nèi)容）也具有本質(zhì)區(qū)別。因此，人民法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)，查明該法律關(guān)系涉及的是物權(quán)變動(dòng)的原因還是物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果關(guān)系，以便正確確定案由。



 ■獨(dú)家■



 為何依據(jù)法律關(guān)系確定案由



 最高人民法院下發(fā)通知明確要求，各級(jí)法院堅(jiān)持統(tǒng)一的民事案件案由確定標(biāo)準(zhǔn)，即適用普通程序的案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定。為什么這樣規(guī)定呢？



 最高人民法院研究室相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，2001年頒布試行的《案由規(guī)定（試行）》確定案由的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一，存在法律關(guān)系、請(qǐng)求權(quán)、訴訟請(qǐng)求乃至訴的形態(tài)（確認(rèn)之訴、給付之訴、形成之訴）等多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。課題組經(jīng)研究認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)與形成權(quán)、抗辯權(quán)、支配權(quán)均為民事權(quán)利的不同作用方式。在我國(guó)尚未構(gòu)建起完善的請(qǐng)求權(quán)體系的前提下，單純以請(qǐng)求權(quán)作為案由劃分依據(jù)，既不成熟，也無(wú)法涵蓋涉及形成權(quán)、支配權(quán)行使的其他案件類型。



 還有，由于當(dāng)事人在訴訟中提出的訴訟請(qǐng)求往往不止一項(xiàng)，若以訴訟請(qǐng)求來(lái)確定案由，必然導(dǎo)致案由冗長(zhǎng)繁雜，或者以偏概全，難以全面反映案件的法律性質(zhì)。同樣，以訴的形態(tài)作為案由的確定依據(jù)的條件也不成熟。



 在征集意見過程中，各高院一致同意仍舊沿用傳統(tǒng)做法，即適用普通程序的案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定。比如，最高法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條便規(guī)定：“域名糾紛案件的案由，根據(jù)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系的性質(zhì)確定，并在其前冠以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名；爭(zhēng)議的法律關(guān)系的性質(zhì)難以確定的，可以通稱為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件?！?


 這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，以當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系性質(zhì)作為案由的確定依據(jù)，符合人民法院審判實(shí)踐中一個(gè)案件解決一個(gè)法律關(guān)系的做法。大陸法系國(guó)家和地區(qū)的民法典(包括我國(guó)的《民法通則》)，大多是沿著民事法律關(guān)系展開的。民法典總則部分把民事法律關(guān)系的基本問題抽象出來(lái),并圍繞民事法律關(guān)系的三要素進(jìn)行概括性的規(guī)定；分則部分則是把民事法律關(guān)系具體化、類型化。民事法律關(guān)系首先可以分為人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系；在人身關(guān)系中再分為人格關(guān)系和身份關(guān)系,財(cái)產(chǎn)關(guān)系再分為物權(quán)關(guān)系、債權(quán)關(guān)系和知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系等；這些法律關(guān)系還可以進(jìn)一步細(xì)分為具體的民事法律關(guān)系。



 在審判實(shí)踐中，法官適用民事法律處理民事糾紛時(shí),首先應(yīng)該對(duì)所涉及的民事法律關(guān)系進(jìn)行定性。只有確定了民事法律關(guān)系的性質(zhì),才能夠準(zhǔn)確地適用民事法律,正確地處理民事糾紛。因此，案由確定的正確與否,直接影響到正確適用法律的問題。



 民事法律關(guān)系具有高度概括性的特點(diǎn)，而實(shí)踐中的民事爭(zhēng)議和民事法律關(guān)系又具有多樣性、多變性的特點(diǎn)，為了更準(zhǔn)確地體現(xiàn)訴訟爭(zhēng)點(diǎn)以及便于司法統(tǒng)計(jì)，課題組認(rèn)為在堅(jiān)持以法律關(guān)系性質(zhì)作為確定案由主要依據(jù)的同時(shí)，對(duì)少數(shù)案由也暫時(shí)按照請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)、支配權(quán)或者確認(rèn)之訴、形成之訴的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。



 ■鏈接■



 自2001年1月1日起試行的《民事案件案由規(guī)定（試行）》將民事案件案由分為四部分54類300種。第一部分為合同糾紛案由；第二部分為權(quán)屬、侵權(quán)及不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理糾紛案由；第三部分為婚姻家庭糾紛案由；第四部分為適用特別程序案件案由。



 其中第一、二、三部分屬于適用普通程序的案件案由，一般應(yīng)當(dāng)包括兩部分：當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系及其爭(zhēng)議，如買賣合同質(zhì)量糾紛，但《規(guī)定（試行）》只列出當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系部分，而當(dāng)事人的爭(zhēng)議部分由受理法院根據(jù)當(dāng)事人的具體爭(zhēng)議確定。第四部分是適用特別程序的案件案由，可以根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求直接表述。



 第一審法院立案時(shí)可根據(jù)當(dāng)事人的起訴確定案由。當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不符時(shí)，結(jié)案時(shí)以法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系作為確定案由的依據(jù)。



 ■背景■



 歷時(shí)一年 八易其稿



 最高人民法院研究室有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者介紹了《民事案件案由規(guī)定》起草的背景和過程。



 這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，《民事案件案由規(guī)定（試行）》自2001年1月1日起試行以來(lái)，在方便當(dāng)事人訴訟、規(guī)范法院民事立案工作，推動(dòng)民事審判和司法統(tǒng)計(jì)工作方面發(fā)揮了重要作用。近年來(lái)，隨著一批新的民事法律的施行，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了許多新類型民事案件，需要對(duì)民事案件案由進(jìn)行細(xì)化、補(bǔ)充和完善。特別是物權(quán)法施行后，迫切需要增補(bǔ)物權(quán)類糾紛案件案由。同時(shí)，自2000年全國(guó)法院建立大民事審判格局后，如何進(jìn)一步改進(jìn)和科學(xué)劃分民事審判業(yè)務(wù)分工，如何加強(qiáng)民事審判業(yè)務(wù)的管理和司法統(tǒng)計(jì)，都需要對(duì)案由體系進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)完善。



 最高人民法院在2007年1月第七次全國(guó)民事審判工作會(huì)議上確定對(duì)《案由規(guī)定（試行）》進(jìn)行修訂。最高人民法院研究室承擔(dān)了“民事案件案由細(xì)化、補(bǔ)充”的任務(wù)，并組成了由研究室牽頭、四個(gè)民事審判業(yè)務(wù)庭和立案庭、審監(jiān)庭參加的課題小組。2007年2月，最高人民法院下發(fā)通知，向全國(guó)各高級(jí)人民法院收集對(duì)《案由規(guī)定（試行）》的修改意見。大多數(shù)高級(jí)人民法院召開了所屬轄區(qū)內(nèi)各級(jí)法院參加的座談會(huì)，及時(shí)上報(bào)了建議修改、刪除、增加的具體案由，總數(shù)近2000個(gè)。在對(duì)全國(guó)各高級(jí)法院上報(bào)的近2000個(gè)案由進(jìn)行整理、篩選的基礎(chǔ)上，課題小組形成了《民事案件案由規(guī)定（征求意見稿）》，先后三次召開全國(guó)部分高、中、基層法院代表參加的研討會(huì)，兩次書面征求各高院的修改意見，四次書面征求最高法院四個(gè)民事審判業(yè)務(wù)庭、立案庭、審監(jiān)庭和執(zhí)行辦的意見，還召開座談會(huì)聽取了在京部分法學(xué)專家的意見，并書面向全國(guó)人大常委會(huì)法工委征求意見。



 經(jīng)過一年多廣泛、深入、認(rèn)真的調(diào)研，經(jīng)過數(shù)次討論修改，共形成八次修改送審稿，最后分別提請(qǐng)最高人民法院審委會(huì)民事行政專業(yè)委員會(huì)和審判委員會(huì)討論，形成了比較一致的意見。《案由規(guī)定》對(duì)民事案件案由的體系和具體案由進(jìn)行了較大調(diào)整，充分體現(xiàn)了科學(xué)性、系統(tǒng)性和實(shí)用性。



 據(jù)研究室負(fù)責(zé)人介紹，此次民事案件案由修訂工作貫徹了以下原則：案由要簡(jiǎn)潔明了和清楚，便于使用和掌握；案由的確定要具有實(shí)體法或訴訟法依據(jù)，要符合人民法院關(guān)于收案范圍（可受理性）的有關(guān)規(guī)定；案由編排要體現(xiàn)一定的學(xué)理性，但更要注重科學(xué)性、準(zhǔn)確性和實(shí)用性，防止疏漏；案由體系編排要考慮民事審判業(yè)務(wù)分工；案由體系要有前瞻性，簡(jiǎn)繁得當(dāng)，保證案由的靈活性和適度開放性。