• 【發(fā)布單位】作者：饒婷婷
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2007-12-07 14:04:32
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-保監(jiān)會(huì)出《保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管規(guī)定(征求意見稿)》-

日前，中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管規(guī)定(征求意見稿)》，按照保險(xiǎn)公司償付能力狀況，保監(jiān)會(huì)將保險(xiǎn)公司分為正常類、關(guān)注類和不足類，并進(jìn)行分類監(jiān)管。



 雖然償付能力不足的后果嚴(yán)重，但對(duì)于兩家A股上市的保險(xiǎn)公司來說這根本不值得擔(dān)憂。根據(jù)中國(guó)人壽(60.22,0.75,1.26%,進(jìn)入該吧)的2007年中報(bào)披露，公司的償付能力達(dá)到了440%，中國(guó)平安(119.40,0.34,0.29%,進(jìn)入該吧)雖然沒有在年報(bào)中披露這一數(shù)據(jù)，但據(jù)分析人士透露也達(dá)到了400%。



 A股上市是補(bǔ)血良方



 可以說償付能力是保險(xiǎn)公司的生命線。而在增加盈利水平、增資擴(kuò)股、收縮業(yè)務(wù)、發(fā)行次級(jí)債等諸多提高償付能力的方法中，最為立竿見影的還是上市。



 據(jù)了解，2004年，由于多次降息帶來的利差損，中國(guó)人壽曾經(jīng)一度因?yàn)閮敻赌芰Σ蛔阍獗O(jiān)管部門警告。但到了2006年年底，實(shí)際償付能力額度已經(jīng)達(dá)到法定最低償付能力額度的3.5倍。A股IPO之后，2007年度半年報(bào)顯示，公司償付能力充足率達(dá)到了440%。



 中國(guó)平安2006年年報(bào)顯示，公司實(shí)際償付能力額度為180億，最低償付能力額度為130.96億，償付能力充足率為137.5%。回歸A股后償付能力水平預(yù)計(jì)已達(dá)400%左右。



 對(duì)比之下，尚未回歸A股的中國(guó)財(cái)險(xiǎn)償付能力充足率僅由2006年末的135%提高到158%,雖也滿足監(jiān)管要求，但和中國(guó)人壽、中國(guó)平安已不能同日而語。



 除上市外，增資擴(kuò)股和發(fā)行次級(jí)債也是提高償付能力常用的辦法。如凱雷注資太平洋人壽；新華保險(xiǎn)發(fā)行次級(jí)債等。



 分類標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整



 償付能力關(guān)系到投保人的利益，而償付能力充足率是指保險(xiǎn)公司的實(shí)際資本與最低資本的比率。早在2003年，保監(jiān)會(huì)就公布了《保險(xiǎn)公司最低償付能力及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》(俗稱“1號(hào)令”)， 要求將償付能力充足率小于100%的保險(xiǎn)公司列為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。



 對(duì)比“1號(hào)令”和新的《保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”)可以發(fā)現(xiàn)，本次規(guī)定對(duì)償付能力充足率低于100%的公司規(guī)定了統(tǒng)一的監(jiān)管措施，而沒有再將償付能力不足公司按照30%和70%兩個(gè)臨界點(diǎn)分為三類分別規(guī)定不同的監(jiān)管措施。保監(jiān)會(huì)認(rèn)為，從理論上講，采取何種監(jiān)管措施，應(yīng)取決于造成償付能力不足的原因而不是公司的償付能力充足率具體落在那個(gè)數(shù)量區(qū)間內(nèi)，同時(shí)，從近幾年的監(jiān)管實(shí)踐看，這種區(qū)別沒有實(shí)際上的意義。



 而之所以按照150%以上，100%到150%和低于100%三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來劃分，原因是“這種分類方法較為有利于提高監(jiān)管效率和有效配置監(jiān)管資源”。



 充足率并非高了就好



 不過業(yè)內(nèi)人士指出，償付能力充足率也并非越高越好。



 業(yè)務(wù)急劇擴(kuò)張是保險(xiǎn)公司償付能力充足率下降的一個(gè)重要原因。因此過高的償付能力也可能意味著業(yè)務(wù)開展力度不足或投資過度謹(jǐn)慎，從公司可持續(xù)發(fā)展角度來講并無益處。



 此外，由于公司的治理風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等導(dǎo)致的償付能力風(fēng)險(xiǎn)難以準(zhǔn)確定量評(píng)估，所以按目前的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來的償付能力充足率并不能全面反映公司的實(shí)際償付能力和償付風(fēng)險(xiǎn)。一家償付能力充足率很高的保險(xiǎn)公司，可能由于其公司治理存在嚴(yán)重缺陷，或者管理層舞弊導(dǎo)致會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，都會(huì)導(dǎo)致該公司的實(shí)際償付風(fēng)險(xiǎn)非常大。



 因此在規(guī)定中還要求，對(duì)于償付能力充足率雖高于100%，但保監(jiān)會(huì)結(jié)合該公司數(shù)據(jù)質(zhì)量、治理結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為等認(rèn)定其償付能力存在重大風(fēng)險(xiǎn)的公司，保監(jiān)會(huì)可以要求該公司進(jìn)行整改或采取與償付能力不足類公司相同的監(jiān)管措施。（證券日?qǐng)?bào)）