• 【發(fā)布單位】作者：左穎
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-11-30 17:02:11
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：正義網(wǎng)－北京晚報
• 【所屬類別】立法追蹤

-北京“民告官”案件首次引入和使用聽證制度-

北京行政復(fù)議聽證規(guī)則12月1日起施行



 “民告官”可申請聽證



 記者昨天（28日）從北京市法制辦獲悉，《北京市行政復(fù)議聽證規(guī)則(試行)》將從12月1日起正式施行，這也是繼北京率先在全國成立行政復(fù)議委員會后，為“民告官”案件首次引入和使用聽證制度。根據(jù)這一規(guī)則，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外的行政復(fù)議案件都可以按照相關(guān)程序公開舉行聽證會。



 聽證會分正式和非正式兩種



 據(jù)市政府法制辦負(fù)責(zé)人介紹，所謂行政復(fù)議聽證，是指行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理行政復(fù)議案件過程中，為查明案件事實(shí)，組織行政復(fù)議案件的雙方當(dāng)事人，通過陳述、舉證、質(zhì)證，甚至辯論的形式，對行政復(fù)議案件的公開審理方式。聽證分正式和非正式兩種，正式的聽證要求有正規(guī)的聽證場所和聽證程序，非正式的聽證主要是行政復(fù)議機(jī)關(guān)采取征求當(dāng)事人意見的形式來化解雙方矛盾。



 據(jù)介紹，如果申請人提出聽證申請，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在15個工作日內(nèi)決定并告知申請人是否舉行聽證。未經(jīng)申請人申請，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)決定對案件采取聽證方式審理案件時，應(yīng)當(dāng)征求申請人意見。申請人不同意聽證的，視為放棄聽證權(quán)利。



 當(dāng)事人不到場視為放棄聽證權(quán)



 行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在舉行聽證3個工作日前將聽證會的時間、地點(diǎn)等通知當(dāng)事人。若行政復(fù)議機(jī)構(gòu)舉行聽證前因故決定變更聽證時間、地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)至少提前1天告知當(dāng)事人。



 在行政復(fù)議聽證過程中，當(dāng)事人舉證應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)，不得作偽證或者指使賄買他人作虛假證明。當(dāng)事人提供書證、物證等應(yīng)當(dāng)是原件、原物。提交原件或者原物有困難的，經(jīng)復(fù)議機(jī)構(gòu)準(zhǔn)許可以提交復(fù)制品、復(fù)印件、照片、節(jié)錄本等。而當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到場參加聽證的，或者未經(jīng)允許中途退場的，視為放棄聽證權(quán)利。



 據(jù)了解，聽證的主持人、記錄人由行政復(fù)議機(jī)構(gòu)指定的人員擔(dān)任。申請人、第三人認(rèn)為聽證主持人與本案當(dāng)事人有直接利害關(guān)系，可能影響聽證公正的，可以向行政復(fù)議機(jī)構(gòu)提出回避申請；是否回避，由行政復(fù)議機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人決定。同時行政復(fù)議機(jī)構(gòu)舉行聽證，不得向當(dāng)事人收取費(fèi)用。



 當(dāng)事人可與行政機(jī)關(guān)現(xiàn)場辯駁



 當(dāng)提到北京首次在“民告官”案件中引入聽證制度的初衷時，市政府法制辦相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，從上個世紀(jì)90年代開始，相關(guān)部門就已經(jīng)開始就行政復(fù)議案件進(jìn)行審理。而近年來由于市民法制和維權(quán)意識的增強(qiáng)，本市的行政復(fù)議案件數(shù)字也連年上升，僅去年全市行政復(fù)議案件就達(dá)2531件，其中由市政府直接受理的有356件，而在2004年這個數(shù)字為286件。當(dāng)前行政復(fù)議案件多發(fā)的領(lǐng)域，多是行政管理矛盾比較集中的領(lǐng)域，如由于住房建設(shè)與消費(fèi)越來越成為百姓關(guān)注的焦點(diǎn)，在行政復(fù)議的各類案件中，建設(shè)系統(tǒng)的行政復(fù)議案件數(shù)量增幅最為明顯，近三年每年均以超過50％的速度遞增。這些行政復(fù)議案件往往涉及群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，同時又交織著經(jīng)濟(jì)的、社會的、政治的等各種復(fù)雜的因素。



 比較之前的行政復(fù)議通過書面告知當(dāng)事人審理結(jié)果的形式，公開審理后當(dāng)事人可以現(xiàn)場與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行辯駁。這位負(fù)責(zé)人告訴記者:“書面審理結(jié)果，有些當(dāng)事人會質(zhì)疑它的公正性，但當(dāng)面告訴當(dāng)事人審理結(jié)果，則會讓他們心服口服。”