• 【發(fā)布單位】作者：吳坤
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2005-11-18 16:25:32
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類(lèi)別】立法追蹤

-物權(quán)法草案焦點(diǎn) 何為公共利益怎樣合理補(bǔ)償-

公共利益的范疇界定不清，將導(dǎo)致基層一些部門(mén)借公共利益需要為由征收或者征用，侵害群眾利益



 合理補(bǔ)償四個(gè)字不能流于空泛，在開(kāi)發(fā)與建設(shè)的同時(shí)如何做到合理補(bǔ)償，物權(quán)法應(yīng)給出一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)



 在日前舉行的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議第四次分組審議物權(quán)法草案時(shí)，許多常委會(huì)組成人員提出，草案征收、征用規(guī)定中的“公共利益”和“合理補(bǔ)償”，事關(guān)群眾切身利益，應(yīng)作出具體界定。



 法律委提出對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的界定“擬進(jìn)一步研究”



 從2002年12月物權(quán)法草案作為一編提請(qǐng)九屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議初次審議，到今年10月十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議第四次審議物權(quán)法草案，其間歷時(shí)近三年。這三年，有關(guān)征收、征用、拆遷中如何保護(hù)群眾利益問(wèn)題，一直受到全社會(huì)的關(guān)注。



 在今年7月10日全文公布向社會(huì)征求意見(jiàn)的物權(quán)法草案中，對(duì)這一內(nèi)容是這樣規(guī)定的：“為了公共利益的需要，縣級(jí)以上人民政府依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收征用單位、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定給予補(bǔ)償；沒(méi)有國(guó)家規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償?！薄安疬w、征收私人的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定給予補(bǔ)償；沒(méi)有國(guó)家規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償，并保證被拆遷人、被征收人得到妥善安置?！?


 在征求意見(jiàn)過(guò)程中，社會(huì)各界對(duì)草案這一內(nèi)容十分關(guān)注。對(duì)其中的“公共利益”和“合理補(bǔ)償”要不要具體規(guī)定存在著截然不同的意見(jiàn)，對(duì)如何具體規(guī)定的意見(jiàn)也不盡相同。



 在常委會(huì)第十八次會(huì)議上，全國(guó)人大法律委員會(huì)作物權(quán)法草案修改情況匯報(bào)時(shí)，匯報(bào)了對(duì)征收、征用、拆遷內(nèi)容的修改：主要是對(duì)征收、征用分別作出規(guī)定，將拆遷包括在征收之中。而對(duì)“公共利益”和“合理補(bǔ)償”的界定問(wèn)題，“擬進(jìn)一步研究”。



 一些委員對(duì)不具體規(guī)定這兩個(gè)問(wèn)題很擔(dān)心



 “對(duì)公共利益的范疇是什么，應(yīng)該有一個(gè)科學(xué)的、符合法律規(guī)定的界定。否則，基層一些部門(mén)往往會(huì)以公共利益的需要為理由或借口來(lái)征收或者征用，侵害群眾利益。合理補(bǔ)償這四個(gè)字也比較空泛，如何做到合理補(bǔ)償，物權(quán)法必須有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)?！绷謴?qiáng)委員在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議分組審議物權(quán)法草案時(shí)，對(duì)這一問(wèn)題很擔(dān)心。



 同樣的擔(dān)心楊長(zhǎng)槐委員也有：“我一直擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題。最近在貴州和湖南有的地方我遇到了農(nóng)民被占地以后只得到了1/5的補(bǔ)償費(fèi)。補(bǔ)償少了，他們?cè)趺瓷钜惠呑?？我們要在保護(hù)農(nóng)民利益的問(wèn)題上再考慮周到些?！睏铋L(zhǎng)槐委員說(shuō)，他總感覺(jué)“合理”兩個(gè)字浮動(dòng)性很大，補(bǔ)100元也是合理，補(bǔ)1000元也是合理。一些群眾認(rèn)為，這個(gè)話(huà)是官話(huà)，是空話(huà)。拆遷和占地問(wèn)題，全國(guó)各地都存在，怎么做到合理，建議再作調(diào)查。



 宋照肅委員也認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公共利益越來(lái)越多樣化。這些年來(lái)，一些地方就是在“公共利益”的名義下征收了不少不該征收的耕地，造成耕地大量流失，這個(gè)教訓(xùn)應(yīng)該汲取。物權(quán)法是一部調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重要法律，對(duì)規(guī)范人們?cè)谏鐣?huì)生活中有關(guān)財(cái)產(chǎn)的許多行為具有很重要的意義，因此對(duì)法律用語(yǔ)應(yīng)該作出權(quán)威性規(guī)定，防止解釋不當(dāng)。物權(quán)法對(duì)“公共利益”和“合理補(bǔ)償”作出明確界定，不僅有利于這部法律的正確貫徹實(shí)施，有利于保障農(nóng)村集體所有的土地以及城市房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)不被違法征收和違法拆遷，也有利于保障失地農(nóng)民和被拆遷人的合法權(quán)益，保障他們得到合理的補(bǔ)償和妥善的安置，使他們以后的生活質(zhì)量不會(huì)降低并能逐步提高。



 “怎么叫做合理補(bǔ)償？有些地方把土地賣(mài)給了開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商一畝地給10萬(wàn)、20萬(wàn)，地方政府給農(nóng)民才3萬(wàn)、5萬(wàn)，這合理嗎？雖然在法律上土地不是農(nóng)民所有的，但總要讓依靠土地生活的農(nóng)民有一個(gè)基本的生活保障吧！上個(gè)世紀(jì)70年代，征用土地還要安置依靠土地生活的農(nóng)民。這是完全合理的，占用了人家的土地，總要給一個(gè)生活出路。大部分或全部土地都占用時(shí)，農(nóng)民就要享受和城市居民相同的生活保障。但是，還要解決只占少部分土地的農(nóng)民補(bǔ)償問(wèn)題。一個(gè)農(nóng)民如果有不到10畝地，要養(yǎng)活幾口人，占用了3畝，對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)就是一個(gè)大問(wèn)題?！辟R鏗委員說(shuō)，對(duì)于占地以后農(nóng)民的生活基本保障要有一個(gè)明確的解決辦法。現(xiàn)在各地的政府搞開(kāi)發(fā)區(qū)很積極，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)需要法律進(jìn)行規(guī)范。



 “公共利益”、“合理補(bǔ)償”到底應(yīng)當(dāng)如何界定



 劉振偉委員提出，如果物權(quán)法對(duì)“公共利益”難以界定，為防止實(shí)踐中對(duì)“公共利益”的濫用，建議對(duì)“公共利益”界定的程序作出一般性規(guī)定，無(wú)論哪一級(jí)政府界定“公共權(quán)益”，都要遵守這一套程序，只要程序合法，就會(huì)有利于結(jié)果的正確。



 奉恒高委員建議，借鑒信托法第60條的規(guī)定，在草案中增加一款，凡有下列情形之一屬于本法所稱(chēng)的公共利益：一是救濟(jì)貧困；二是救助災(zāi)民；三是發(fā)展教育、科技、文化旅游事業(yè)；四是發(fā)展衛(wèi)生事業(yè)；五是修建道路、橋梁等；六是發(fā)展不以營(yíng)利為目的的社會(huì)公共事業(yè)等。



 金烈委員則認(rèn)為，征收和征用是作為消滅或限制權(quán)利人物權(quán)的國(guó)家行為或行政行為，“公共利益”也不容易界定，建議仿照其他國(guó)家的立法例，單獨(dú)制定公益征收與緊急征用法。



 張龍俊委員說(shuō)，城市房屋征收與土地征收不一樣，城市房屋情況千差萬(wàn)別，地域不同，同一個(gè)城市內(nèi)所處位置不同，房屋的結(jié)構(gòu)、質(zhì)量不同，房屋的市場(chǎng)價(jià)格也不同，其補(bǔ)償也是千差萬(wàn)別的。所以拿出一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或者統(tǒng)一的辦法是件非常難的事情。因?yàn)殡y以掌握標(biāo)準(zhǔn)，所以征收工作中遇到的困難也比較多。合理補(bǔ)償是應(yīng)該的，但是國(guó)家又很難用法律或行政法規(guī)來(lái)統(tǒng)一其標(biāo)準(zhǔn)和辦法。能否在“合理補(bǔ)償”前面加一句“應(yīng)當(dāng)在公平評(píng)估的基礎(chǔ)上，給予合理補(bǔ)償”，這樣為地方政府做出具體規(guī)定留下了空間。



 “物權(quán)法草案在向社會(huì)征求意見(jiàn)過(guò)程中，大家對(duì)合理補(bǔ)償做出明確規(guī)定的呼聲很強(qiáng)烈?！标愂磕芪瘑T建議，將草案有關(guān)規(guī)定修改為：補(bǔ)償辦法按國(guó)家規(guī)定執(zhí)行，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)做出評(píng)估，按市場(chǎng)價(jià)給予合理補(bǔ)償。



 吉林省人大常委會(huì)副主任南相福也認(rèn)為，國(guó)家的征收、征用必須根據(jù)獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)做出的評(píng)估進(jìn)行補(bǔ)償，征收、征用方與被征收、征用方還應(yīng)當(dāng)簽訂補(bǔ)償合同。