丈母娘前后總計(jì)給了女婿30萬，丈母娘認(rèn)為這30萬是借款；女婿認(rèn)為這是贈(zèng)與，即便是借款也應(yīng)該是夫妻共同債務(wù)；女兒則說只知道丈夫和母親借過錢，但借了多少自己完全不知情。 這30萬究竟是借款還是贈(zèng)與？個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)？這一團(tuán)亂麻一樣的賬怎么理清？法官支持誰的說法？丈母娘能從女婿這要回30萬嗎？ 案情簡(jiǎn)介 近日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露了姜某和王某的民間借貸糾紛案。

據(jù)判決書顯示，本案中原告姜某是被告王某的丈母娘，王某與姜某的女兒即第二被告人趙某系夫妻關(guān)系。姜某前后借款給王某30萬，后索要未果，因此訴至法院，請(qǐng)求法院判決王某返還30萬及利息。 原告姜某庭上訴稱，2016年7月25日，被告因購(gòu)買轎車向姜某借款10萬元，為姜某出具借條一份。2017年5月10日，王某急用錢又向姜某借款20萬元，姜某當(dāng)日從鞍山銀行取出20萬元存入王某賬戶，雙方約定借款年利率為10%，王某于2018年5月向姜某支付利息20000元，現(xiàn)姜某急需用錢向王某索要未果，故訴至法院。 對(duì)于這30萬的性質(zhì)，王某有不同看法。

● 王某庭上辯稱，2016年7月25日借款10萬元為夫妻共同借款。 當(dāng)時(shí)，姜某女兒趙某與王某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，感情到了破裂的邊緣。姜某的前夫向王某表示如果雙方可以和好，就給他買車。此時(shí)，恰好王某已經(jīng)認(rèn)購(gòu)了一輛豐田轎車，支付了預(yù)付款，未結(jié)清全款。在王某向姜某告知了該情形后，姜某表示愿意資助王某10萬元，算作履行此前的承諾。王某表示咱們對(duì)老人不能占便宜，以后一定歸還，所以才打的借條。 2016年9月2日，王某和趙某結(jié)婚。購(gòu)車以后，該車一直用于夫妻共同生活。后來，由于王某生意經(jīng)營(yíng)不善，將該車出售，售車款用于償還債務(wù)。所以，該筆債務(wù)應(yīng)該由趙某與王某共同償還，不是王某的個(gè)人債務(wù)。

● 2017年5月10日的款項(xiàng)即20萬元性質(zhì)是贈(zèng)與。 王某辯稱，當(dāng)時(shí)做生意失敗，車輛、房屋均出售，所得款項(xiàng)用來還債和彌補(bǔ)合作者的損失。趙某與王某的生活質(zhì)量下降，趙某對(duì)此生活條件不滿，雙方屢次發(fā)生爭(zhēng)吵，多次跑回娘家。姜某看到二人的生活狀態(tài)，表示愿意資助王某東山再起。 王某表示同意，告知姜某自己想要投資一個(gè)修理廠，需要錢。姜某表示愿意資助，隨即從其銀行卡中匯款20萬給王某。退一步講，即使該筆款項(xiàng)性質(zhì)是借款，也應(yīng)是夫妻共同債務(wù)。王某借款的目的是改善雙方的生活條件，如果獲得收益，也會(huì)用于雙方共同生活。不能因?yàn)樵撔蘩韽S持續(xù)虧損，沒有獲益就認(rèn)定成王某的個(gè)人債務(wù)。