編譯：張驍華

【摘要】本文旨在分析共同基金在股東訴訟中的行為。首先回顧股東訴訟的基本形式，以及此可能給共同基金投資者帶來的好處。然后審查十大共同基金是否以及如何參與股東訴訟。本章開始共同基金在股東訴訟中可行的一些方案的討論，這次重點(diǎn)討論介入控制訴訟代理費(fèi)用的方案。

【關(guān)鍵詞】共同基金 股東訴訟 估值訴訟

共同基金在股東訴訟中的使命宣言

一、在投資組合之外提起訴訟要求賠償

二、確保投資組合內(nèi)訴訟的有效威懾

三、通過訴訟實(shí)現(xiàn)有意義的治理改革

四、介入控制訴訟代理費(fèi)用

大多數(shù)股東訴訟不是由共同基金提起的，而是由其他人以集體或其他代表身份提起的訴訟。然而，即使共同基金沒有作為原告直接參與，它們?nèi)钥赡苁艿竭@些訴訟結(jié)果的不利影響。當(dāng)公司付錢解決沒有價(jià)值的案件，或同意支付因和解而產(chǎn)生的費(fèi)用，對(duì)原告沒有任何價(jià)值，所有股東都受到影響。作為市場(chǎng)投資組合的持有者，共同基金投資者承擔(dān)此類訴訟的成本。因此，共同基金在股東訴訟中的重要作用在于介入，降低訴訟代理成本。

共同基金應(yīng)該監(jiān)督股東訴訟，以避免威懾過度和威懾不足。它們?cè)谶@種監(jiān)督能力中的部分作用是確保好的主張產(chǎn)生好的結(jié)果，即有意義的威懾。他們的另一個(gè)角色是確保無益索賠不被追究。共同基金應(yīng)該監(jiān)督作用，對(duì)無價(jià)值索賠的申請(qǐng)和和解進(jìn)行干預(yù)，以無價(jià)值索賠的額外費(fèi)用。其中一個(gè)方法就是反對(duì)和解。

在對(duì)未具名股東產(chǎn)生約束力之前，集體和派生訴訟和解需要舉行公平聽證會(huì)。如果法官不批準(zhǔn)和解，該和解對(duì)集體訴訟沒有約束力。公平聽證的問題在于，法官無法從相反利益來界定這個(gè)問題。相反，雙方已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，他們有充分的利益來為和解進(jìn)行辯護(hù)，并讓法官相信這是符合法律的。對(duì)事實(shí)和法律的質(zhì)疑不會(huì)受到反方律師的審查。專家們不會(huì)被盤問甚至質(zhì)疑，不會(huì)提出相反的觀點(diǎn)。考慮到擺在他們面前的證據(jù)證明力，以及他們本來就擁擠不堪的訴訟事項(xiàng)，法官們對(duì)被當(dāng)事人已經(jīng)同意的和解方案一般地敷衍了事，也許是可以被原諒的。和解，需要而且經(jīng)常缺乏積極的看門人。

共同基金可以扮演看門人的角色，反對(duì)無價(jià)值的和解，并在公平聽證會(huì)上提出對(duì)質(zhì)證據(jù)。如果共同基金扮演反對(duì)者這個(gè)角色，法院很可能會(huì)非常認(rèn)真地對(duì)待他們提出的論點(diǎn)。有證據(jù)表明，這種反對(duì)意見實(shí)際上可以成功地讓法官否決和解協(xié)議，拒絕批準(zhǔn)費(fèi)用裁決。此外，僅僅是因?yàn)橛锌赡茉獾椒磳?duì)，就可能會(huì)阻止提出無正當(dāng)理由的索賠。與理性冷漠、缺乏反對(duì)此類和解的信息的股東不同，共同基金持有者要在其投資組合中承擔(dān)此類訴訟的成本。作為市場(chǎng)投資者，基金有資格在每一個(gè)案件中出現(xiàn)，威脅反對(duì)或質(zhì)疑案件的適當(dāng)性，甚至提出制裁動(dòng)議。通過此類干預(yù)，共同基金可以借由控制訴訟代理成本來校準(zhǔn)股東訴訟的威懾效果。

總而言之，共同基金的作用應(yīng)該是最小化訴訟代理成本，從而控制威懾不足和威懾過度?；鹂梢允褂玫墓ぞ甙ǜ深A(yù)和反對(duì)和解，以及在參與訴訟時(shí)堅(jiān)持有意義的威懾。

【參考文獻(xiàn)】

1. Sean J. Griffith & Dorothy S. Lund: <A Mission Statement for Mutual Funds in Shareholder Litigation>[J], The University of Chicago Law Review, 87:1149,2020