李某某與張某某為夫妻關(guān)系，李某芳系李某某與張某某之女，2017年2月李某某去世，留下與張某某共同共有的房屋一套，李某某之父母均已去世。2018年2月，李某芳以張某某為被告，要求分割前述房屋。庭審中，張某某稱李某芳作為李某某的獨(dú)生女，自18歲起至李某某死亡，從未看望過(guò)李某某，也未盡過(guò)任何照顧義務(wù)，甚至在李某某病重、死亡時(shí)李某芳也未出現(xiàn)過(guò)。原告李某芳從未盡到過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)，故不應(yīng)當(dāng)享有繼承權(quán)。

法院判決：房屋所有權(quán)歸被告張某某所有；被告張某某于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告李某芳房屋折價(jià)款10萬(wàn)元。

律師分析：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十五條的規(guī)定， 繼承人存在“故意殺害被繼承人；為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人；遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重；偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重；以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重”行為之一的，喪失繼承權(quán)。法定繼承權(quán)根源于血緣或身份關(guān)系，是《憲法》所規(guī)定的公民的基本權(quán)利之一，繼承人除具有上述法定喪失繼承權(quán)的情形之外，任何第三人、組織、國(guó)家不得任意剝奪繼承人享有的繼承權(quán)。因此，繼承人未對(duì)被繼承人盡到應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，并不當(dāng)然導(dǎo)致其繼承權(quán)的喪失。但繼承人與被繼承人是否共同生活、日常往來(lái)以及相互之間的感情也是確定具體繼承分割方案所需考慮的因素，根據(jù)《民法典》第一千一百三十條的規(guī)定，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

在本案中，原告李某芳自成年后，不再與被繼承人來(lái)往，即使在被繼承人病重期間也不曾探望過(guò)，未盡到子女對(duì)父親應(yīng)盡的關(guān)愛(ài)之情，在情理上實(shí)屬不當(dāng)。但是原告仍為法定第一順序繼承人，且不具有喪失繼承權(quán)的情形，因此應(yīng)適當(dāng)繼承被繼承人遺產(chǎn)，法院酌情確定被告支付原告房屋補(bǔ)償款10萬(wàn)元。