套取金融機(jī)構(gòu)貸款再轉(zhuǎn)借給他人，債權(quán)人能否要回借款？

近日，房山法院審結(jié)了一起民間借貸糾紛案件，法院依法認(rèn)定該民間借貸合同無(wú)效，債務(wù)人因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還給債權(quán)人，并對(duì)超過(guò)法律規(guī)定部分的利息損失不予支持。

案情回顧

2020年10月，李先生向朋友趙先生借款，趙先生將自己的一張信用卡借給李先生使用。

持卡期間，李先生共消費(fèi)15.01萬(wàn)元。后無(wú)力償還透支金額，再次向趙先生借款，趙先生又向銀行貸款10萬(wàn)元轉(zhuǎn)借給李先生，兩人就上述兩筆借款簽訂了一份借款協(xié)議。

后因李先生未按時(shí)償還欠款，趙先生在結(jié)清銀行貸款后，將李先生訴至法院，要求李先生償還尚欠借款，并賠償利息損失。

庭審中，李先生辯稱(chēng)，涉案民間借貸合同應(yīng)屬無(wú)效，并對(duì)借款金額不予認(rèn)可。

法院經(jīng)審理后，依法判決扣除李先生已償還部分，李先生應(yīng)向趙先生返還借款21.02萬(wàn)余元，并駁回趙先生的其他訴訟請(qǐng)求。

案情回顧

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（2020年修正）》第十三條第一款規(guī)定，套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。

本案中，趙先生出借信用卡、從銀行貸款再轉(zhuǎn)貸給李先生的行為屬于套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸，因此兩人之間所形成的借款合同應(yīng)屬無(wú)效。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

鑒于趙先生與李先生之間形成的民間借貸合同無(wú)效，李先生應(yīng)當(dāng)向趙先生返還借款本金及向銀行支付的利息，其中，已償還的部分除外。

但是，對(duì)于趙先生主張的其他利息損失，因?yàn)樗陨淼馁J款轉(zhuǎn)貸行為存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以，法院沒(méi)有支持。

法官提示

“金融機(jī)構(gòu)”主要指經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，具體包括銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，也包括非銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，如花唄、借唄、微粒貸、典當(dāng)行、小額貸款公司等。

在套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)借給他人的行為模式中，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，轉(zhuǎn)貸人與金融機(jī)構(gòu)簽訂的合同是有效的，轉(zhuǎn)貸人應(yīng)該依約履行貸款合同義務(wù)，若不能按期還款，金融機(jī)構(gòu)可以向法院提起訴訟，要求轉(zhuǎn)貸人償還欠款并承擔(dān)違約責(zé)任，轉(zhuǎn)貸人因此將面臨被列為“失信被執(zhí)行人”的風(fēng)險(xiǎn)，從而影響個(gè)人征信。

更嚴(yán)重的后果是，當(dāng)高利轉(zhuǎn)貸行為人違法所得數(shù)額超出法律規(guī)定的上限時(shí)，將會(huì)觸犯我國(guó)《刑法》，從而可能會(huì)被追究刑事責(zé)任。

因此，在參與民間借貸活動(dòng)時(shí)，借貸雙方除需做到嚴(yán)格審查合同內(nèi)容、注重證據(jù)留存，還應(yīng)提高守法意識(shí)，自覺(jué)規(guī)范借貸行為。