一樁小貸合同糾紛案件 解決訴訟“送達”大難題 張家港民事糾紛律師曹輝團隊

張家港民事糾紛律師曹輝團隊：最高法送給你的錦囊妙計 合同訴前約定“送達方式”效力，一樁小貸合同糾紛案件 解決訴訟“送達”大難題，請看，最高法點贊的妙計 貸款合同訴前約定解決催收大難題！

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您閱讀參考，但愿能為您解決相關問題有所借鑒。真誠為您提供高質量和全方位的法律顧問、民商事活動法律服務、大案、要案刑事辯護、金融資本市場、知識產權等法律服務。曹輝團隊專業(yè)性強、功底深、勝算大?。?/p>

張家港民事糾紛律師曹輝團隊：一樁小貸判決案件被最高人民法院寫進了第一批涉互聯網典型案例。這起小貸案件的判決，對于各種送達人躲避訴訟、拒不配合法院送達的“送達難”，以及各大貸款平臺解決貸后催收中的送達難提供了指導，對逃避催收的“老賴”構成震懾。

張家港民事糾紛律師曹輝團隊：“送達難”為何存在？

送達，指的是民事訴訟中，法院依照法定的程序和方式將訴訟文書和法律文書送交當事人及其他訴訟參與人的行為。

法院送達訴訟文書，在整個民事案件中有著非常重要的作用，入送達起訴狀就開始計算答辯期限，送達開庭傳票，就意味著不準時到庭帶來的風險，送達判決書就開始計算上訴期和生效時間等等。

“送達難”一直是困擾審判工作的問題之一，嚴重影響司法效率，降低了司法公信。從當事人分析原因“送達難”由于：

1、原告立案時稱被告在家，但送達時，被告已外出務工或者下落不明；

2、原告立案時提供地址不準確，甚至是虛假的，無法送達；

3、由于當事人無固定住址，活動范圍大，又無穩(wěn)定的時間表，致使送達難度加大；

4、因法院有嚴格的上下班制度，而有些當事人早出晚歸，在上下班時間無法找到當事人，增加送達難度；

5、有些當事人逃避送達，見到法院送達人就跑，或者欺騙送達人人員稱其不是本案的當事人，或者將法院送達人員拒子門外，避而不見。

以上五中情形的存在，困擾了審判工作，嚴重影響司法效率，降低了司法公信。最高法認為，司法實踐中，許多“送達難”問題產生的根源是受送達人躲避訴訟、拒不配合法院送達。

“送達難”一直是困擾審判工作的問題之一，嚴重影響司法效率，降低了司法公信。司法實踐中，許多“送達難”問題產生的根源是受送達人躲避訴訟、拒不配合法院送達。解決送達難的問題，在接下來講述的這一起訴訟之后迎來轉機。

張家港民事糾紛律師曹輝團隊：借貸案例

杭州互聯網法院判決結果為，商誠小貸勝訴，判令陳壯群還本付息并承當相應的訴訟費用。

裁判結果

　　杭州互聯網法院判決結果為，于2017年6月25日作出（2017）浙8601民初943號民事判決：陳壯群返還阿里小貸公司借款本金并支付利息、罰息、律師費等共計587158.25元。一審宣判并送達后，原、被告均未提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

這個案件特殊的地方在于，杭州互聯網法院認可了貸款合同中的一項條款，即商誠小貸傳遞給陳壯群的書面通知形式包括但不限于商誠小貸采用在貸款平臺公告、支付寶網站公告、支付寶站內信、向被告發(fā)送電子郵件、手機短信、傳真等電子方式，在采用電子方式進行書面通知的情況下發(fā)送即視為送達。

在螞蟻金服旗下產品花唄的合同中，也有幾乎一樣的關于送達的條款。

螞蟻金服的這一條款無疑對其在陳壯群案中獲勝有關鍵的幫助，因為其對借款人發(fā)出即等于送達的做法受到了杭州互聯網法院的認可。

張家港民事糾紛律師曹輝團隊：陳壯群案判決24天后的2017年7月19日，最高人民法院印發(fā)《關于進一步加強民事送達工作的若干意見》的通知。該通知規(guī)定，“人民法院按照上述地址進行送達的，可以同時以電話、微信等方式通知受送達人”，首次認可將電子郵件送達、電話送達、微信送達作為送達方式的不同選擇，同線下地址送達一樣有效，甚至線下地址送達并不需要見到受送達人，只需要按照約定地址寄送到即可。