同居關(guān)系入法的現(xiàn)實(shí)需求

------以婚前協(xié)議效力為視角

前段時(shí)間，全國(guó)人大法工委發(fā)言人說(shuō)，未婚同居在全社會(huì)還沒有達(dá)成廣泛共識(shí)，法律對(duì)未婚同居制度認(rèn)可，會(huì)對(duì)現(xiàn)有的婚姻制度造成沖擊。建立新的制度本來(lái)就難，再加上維護(hù)現(xiàn)行婚姻制度，遏制離婚率逐漸走高態(tài)勢(shì)，看起來(lái)確實(shí)不宜認(rèn)可同居制度。但是，我們?cè)谡曃椿橥由鐣?huì)存在的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到未婚同居與維護(hù)現(xiàn)行婚姻制度不但不沖突，反而是現(xiàn)行婚姻制度的有益補(bǔ)充?，F(xiàn)在的年輕人，未婚同居幾乎成了結(jié)婚的前置程序，不同居，徑入婚姻，很多年輕人反而難以結(jié)婚。期間一個(gè)無(wú)法忽視的問題就是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，有的人會(huì)效仿西方做法簽署“婚前協(xié)議”解決。

在我國(guó)現(xiàn)行法制框架里，“婚前協(xié)議”是一個(gè)法律空白。雖然根據(jù)民法原理“法無(wú)禁止，皆可為”，但是問題的另一個(gè)方面是沒有法律依據(jù)。如同，法律沒有禁止未婚同居，也沒有否認(rèn)“婚前協(xié)議”的效力，在同居者想援引具體的法律規(guī)定保護(hù)自己的合法權(quán)益的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)法可依。國(guó)家立法對(duì)未婚同居制度不予認(rèn)可的直接法律后果。本文從現(xiàn)行法律規(guī)定，以及司法實(shí)踐，和生活中存在的問題，逐一分析。

一、《婚姻法》沒有解決未婚同居問題，也不能成為解決“婚前協(xié)議”的準(zhǔn)據(jù)法。

現(xiàn)行婚姻法解決的是結(jié)婚和離婚以及婚姻家庭關(guān)系，沒有解決婚前同居關(guān)系?；榍皡f(xié)議產(chǎn)生于未婚同居階段，自然不在婚姻法調(diào)整范圍。有人原因《婚姻法》第19條規(guī)定，論述婚前協(xié)議的效力，這應(yīng)該是適用法律錯(cuò)誤的例子。《婚姻法》第19條規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分共同所有。”該規(guī)定明確約定婚前財(cái)產(chǎn)以及婚后財(cái)產(chǎn)的主體是“夫妻”！婚姻法當(dāng)然地排除了不具有夫妻身份的人簽署協(xié)議約定婚前財(cái)產(chǎn)或者婚后財(cái)產(chǎn)的主體資格，理由很簡(jiǎn)單，婚姻法不調(diào)節(jié)婚前同居關(guān)系，也就不解決未婚同居期間財(cái)產(chǎn)關(guān)系。日前全國(guó)人大法工委也明確法律暫不予確認(rèn)未婚同居制度。這就解釋了為什么筆者主張“婚前協(xié)議”在我國(guó)現(xiàn)行法中處于法律空白的原因。

二、未婚同居財(cái)產(chǎn)問題，在司法實(shí)踐中，作為一般共同財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行裁處。

婚姻法不調(diào)整未婚同居關(guān)系，法律也未確立同居制度，那么，同居財(cái)產(chǎn)糾紛只能根據(jù)現(xiàn)行民事法律規(guī)定解決。1989年11月21日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規(guī)定，同居生活期間雙方所得收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共同財(cái)產(chǎn)處理。同居期間取得財(cái)產(chǎn)原則上歸取得財(cái)產(chǎn)乙方所有，另一方也有貢獻(xiàn)的，根據(jù)雙方在取得的財(cái)產(chǎn)過(guò)程的貢獻(xiàn)確定各自的份額；如果同居期間取得的財(cái)產(chǎn)屬于雙方共有的，可以確定按份共有。

同居人在同居中取得的財(cái)產(chǎn)，如果是需要登記的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《物權(quán)法》第9條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸產(chǎn)權(quán)登記證載明的權(quán)利人所有，除非能證明是替另一方代持。

正是出于這樣的尷尬處境，未婚同居人迫切需要保護(hù)各自的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，紛紛效仿國(guó)際流行的做法簽署“婚前協(xié)議”對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行明確。

三、“婚前協(xié)議”應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合法的。

 “婚前協(xié)議是指將要結(jié)婚的男女雙方為結(jié)婚而簽訂的、于婚后生效的具有法律約束力的書面協(xié)議?！逼淠康氖菍?duì)雙方各自的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)范圍以及權(quán)力歸屬等問題實(shí)現(xiàn)做出約定，以免將來(lái)離婚或者乙方死亡時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議。這是通行的婚前協(xié)議的定義。筆者認(rèn)為，這個(gè)定義在中國(guó)現(xiàn)行法框架里，不是一個(gè)正確的定義，它不符合中國(guó)法現(xiàn)行法律規(guī)定。

  首先，婚前協(xié)議的生效時(shí)間，以雙方的約定為準(zhǔn)。沒有法律對(duì)婚前協(xié)議作出規(guī)范，根據(jù)民法意思自治原則，同居人可以自行約定婚前協(xié)議生效時(shí)間。

其次，婚前協(xié)議可以解決婚前財(cái)產(chǎn)歸屬。婚前協(xié)議可以就同居人婚前的財(cái)產(chǎn)歸屬自由約定歸屬，畢竟同居人作為民事主體可以自行處分其財(cái)產(chǎn)歸屬等民事權(quán)利。

再次，婚前協(xié)議的效力可以貫穿婚姻期間，但是不能解決婚后財(cái)產(chǎn)歸屬。婚前就已經(jīng)就婚前財(cái)產(chǎn)所有權(quán)作出明確歸屬的，在該所有權(quán)改變之前，一直是有效的，包括婚姻關(guān)系存續(xù)期間?；榍皡f(xié)議不能解決婚后財(cái)產(chǎn)歸屬，婚前協(xié)議人不具有夫妻身份，不能適用《婚姻法》第19條對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)作出約定。

另外，婚前協(xié)議不能解決婚后財(cái)產(chǎn)歸屬，婚后財(cái)產(chǎn)歸屬，需要結(jié)婚后，重新約定。婚后財(cái)產(chǎn)，是根據(jù)《婚姻法》第19條對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)作出約定的?；榍皡f(xié)議人不具有夫妻身份，不能對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)作出約定和處分。

最后，婚前協(xié)議不能解決登記財(cái)產(chǎn)歸屬，不能阻卻法院執(zhí)行。《物權(quán)法》第9條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸產(chǎn)權(quán)登記證載明的權(quán)利人所有。法院執(zhí)行可以暢行無(wú)阻地執(zhí)行登記權(quán)利人名下的財(cái)產(chǎn)。即使登記權(quán)利人替包括婚前協(xié)議人等第三人代持該財(cái)產(chǎn)的全部或者部分份額，仍然不能阻法院對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。

四、“婚前協(xié)議”很難處理需要登記的財(cái)產(chǎn)。      

《物權(quán)法》第9條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸產(chǎn)權(quán)登記證載明的權(quán)利人所有。這就存在“婚前協(xié)議”與《物權(quán)法》第9條的沖突問題。一個(gè)是法律空白，一個(gè)是法律明文規(guī)定，沖突解決規(guī)則毫無(wú)疑問是遵從法律明文規(guī)定。

五、“婚前協(xié)議”在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以及離婚時(shí)候，很難發(fā)揮預(yù)想的作用。

在現(xiàn)行法律制度下，婚前協(xié)議能夠有效解決婚前部分財(cái)產(chǎn)（不需要登記財(cái)產(chǎn)）問題，能明確約定財(cái)產(chǎn)歸屬，法律肯定是承認(rèn)其約定合法有效的。筆者認(rèn)為，在我國(guó)當(dāng)下法制下，婚前協(xié)議的作用僅此而已。

至于婚前協(xié)議在混婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以及離婚時(shí)候發(fā)揮作用，也僅僅是證明婚前同居期間的財(cái)產(chǎn)歸屬，如果婚后沒有重新約定予以改變的話。

法律對(duì)于婚后財(cái)產(chǎn)約定權(quán)賦予了夫妻。《婚姻法》第19條不僅把婚后財(cái)產(chǎn)約定權(quán)賦予了夫妻，還賦予了夫妻約定婚前財(cái)產(chǎn)歸屬的權(quán)利。準(zhǔn)確的說(shuō)，我國(guó)法律沒有就婚前協(xié)議作出規(guī)定，反而是對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)約定規(guī)定非常明確，并且賦予夫妻倒回來(lái)，約定婚前財(cái)產(chǎn)歸屬的權(quán)利。這肯定擠壓了“婚前協(xié)議”的生存空間，當(dāng)然，這也是跟法律保護(hù)現(xiàn)行婚姻制度一致的。

建議簽署“婚前協(xié)議”的朋友們，如果想對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)一并作出約定，請(qǐng)?jiān)诨楹?，根?jù)《婚姻法》第19條對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)，甚至是婚前財(cái)產(chǎn)，重新作出明確約定。這樣才可能在離婚時(shí)候，協(xié)議發(fā)揮預(yù)想的效果。

婚前協(xié)議也好，婚后財(cái)產(chǎn)約定也罷，充其量只能解決財(cái)產(chǎn)問題，人身關(guān)系還是需要依據(jù)《婚姻法》等法律來(lái)解決；感情問題，需要當(dāng)事人雙方自行謹(jǐn)慎處理，筆者還是主張人身關(guān)系穩(wěn)定為先。畢竟，人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)。 

郭天喜律師E-mail:17622896175@163.com