在現(xiàn)實生活中，情侶騙財騙色的案例數(shù)不勝數(shù)，對于“騙財”部分追償回來應(yīng)該是沒有多大異議的，那如果對于單純的“騙色”，能否要求賠償呢？換言之，情侶間分手后索要的“青春損失費”、“分手費”或者一些因誘導(dǎo)侵害對方“性權(quán)利”的行為，能否要求賠償呢？
且看北京市首例“性權(quán)利”獲賠15萬元！
案例簡介：
丁玉（化名）和李某在某婚戀網(wǎng)站相識，李某在網(wǎng)上的信息是單身，和丁玉近一年的交往中，李某始終稱自己是離異狀態(tài)。
丁玉在了解李某的實際情況下，即以結(jié)婚的前提下與其交往，在雙方同居期間為其懷孕、流產(chǎn)。
但讓他憤恨的是，李某其實并未離異，致使自己精神受創(chuàng)，遂將其告上法庭，要求李某向其出具書面道歉信，并賠償醫(yī)藥費、精神損害撫慰金等30余萬元。
法院評析:
法院根據(jù)丁玉提交的聊天記錄、醫(yī)院流產(chǎn)證明等證據(jù)，且充分證明了李某在未離異的前提下，主動結(jié)實丁玉，促成雙方同居生活，其非善意隱瞞已婚事實，原告得知后精神備受打擊。
李某的行為一方面有悖于社會公德，有失于誠實信用及道德準則，應(yīng)當認定為主觀過錯。且該行為侵犯了丁玉人格權(quán)利下的性權(quán)利，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告李某因行為過錯，誤導(dǎo)原告對丁玉性權(quán)利的處分。
法院判決：
法院遂判決李某賠償丁玉精神損害撫慰金15萬元，并向其書面賠禮道歉，道歉內(nèi)容需經(jīng)法院審核。
法官釋法：
在我國民法相關(guān)法則里，并未明確提出“性權(quán)利”這個概念。但在國外及臺灣地區(qū)都有明確提出公民具有“貞操權(quán)”。這其案件的判決結(jié)果意義在于，性行為在社會逐漸寬容的情況下，不法欺騙的性行為，法律不容。
該案件在社會所謂的“騙色”行為中具有典型的意義。被告的做法有違道德的行為還通過實名制網(wǎng)站公開發(fā)布征婚信息，受眾以及負面影響都比較強。
而對于判決金額，法官表示，一般精神損害賠償主要是針對人格權(quán)下的身體權(quán)、健康權(quán)受到精神損害的賠償，根據(jù)相關(guān)評估登記就能確定賠償范圍。
而該案件的特殊性在于界定的是“性權(quán)利”，因此法院綜合考慮做出這個判決。
律師提醒：
當下互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達，使得線上線下的活動也越來越頻繁，已婚人士偽裝未婚欺騙女性的案件也數(shù)不勝數(shù)。女性在在被欺騙下會使自己錯誤的處分自己的“性權(quán)利”。
誰該為這場愛情買單，的確，該案件也為我們提供了一個藍本。
但綜合丁玉與李某的“愛情故事”，如果丁玉未能收集足夠的證據(jù)，是否還能獲得賠償？
答案顯然是否定的，一切能獲得自己權(quán)益的前提是要有足夠的證據(jù)。沒有充分的證據(jù)，丁玉無疑需要自己為其買單。
所以在司法實踐中，如果需要走訴訟程序，建議最好是事先咨詢專業(yè)的律師，因為證據(jù)準備不充分導(dǎo)致法院不支持原告訴求的案件數(shù)不勝數(shù)。