近日，影視明星葉璇在社交平臺上視頻曝光一男子乘坐高鐵時開手機(jī)外放聲音過大，此事立即引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注和熱議。高鐵外放男隨后向媒體承認(rèn)錯誤，但言辭激烈表示葉璇將他人肖像發(fā)布網(wǎng)絡(luò)的行為“已構(gòu)成侵權(quán)”，并要求其道歉。網(wǎng)絡(luò)“不打碼”曝光不文明行為構(gòu)成侵權(quán)嗎？接受記者采訪的專家和律師均認(rèn)為，從法律層面看葉璇的曝光行為并不構(gòu)成侵權(quán)。但在具體操作中是否“打碼”處理更加妥當(dāng)，則存在不同的觀點(diǎn)。
事件：葉璇不打碼曝光高鐵“外放族”引熱議
10月10日，影視明星葉璇深夜乘坐從南京前往杭州的高鐵時，遇到后排一男子大聲外放視頻，葉璇上前制止，但該男子并沒有聽勸。葉璇也曾希望通過乘務(wù)員、乘警來解決此事，但幾番勸阻無效，該男子還對葉璇出言不遜：“神經(jīng)病，你這個人”。于是，葉璇在微博上發(fā)視頻曝光了此事。
隨后有媒體采訪到當(dāng)事人張先生。張先生承認(rèn)自己不對，并解釋說罵葉璇“神經(jīng)病”只不過是自己的口頭語。但是對于葉璇擅自把視頻放到網(wǎng)上的舉動張先生相當(dāng)不滿。他說視頻對自己的影響很大，讓兒女覺得臉上無光，他認(rèn)為葉璇侵犯了自己的肖像權(quán)，希望對方刪除視頻，并公開賠禮道歉。隨后，葉璇方面回應(yīng)：不再多做回應(yīng)，以后還會站出來。
記者注意到，葉璇的曝光微博至今已獲得超過17萬的點(diǎn)贊量，網(wǎng)友留言大多表達(dá)了支持的立場。有網(wǎng)友評論稱：“像你這么敢發(fā)聲的人真不多了，為你點(diǎn)贊！社會需要多一點(diǎn)你這樣的人！加油。”“這種在公共場合不注意自己的言行舉止，還不聽勸阻的人，就應(yīng)該曝光，讓更多人看到?！薄懊看斡龅竭@種人都要?dú)獗耍遣桓胰プ屗P(guān)聲音，因?yàn)閯e的人都是漠不關(guān)心的樣子，我一個人的力量太渺小了，只能一路忍著。”
此次事件中，客服人員回應(yīng)稱，在列車上播放音樂的行為，屬于乘客的個人行為，具體沒有限制。如果其他乘客感覺受到影響，可以向列車工作人員尋求幫助勸阻，但勸阻無效也無硬性措施。
現(xiàn)象：已有不文明行為人因網(wǎng)絡(luò)曝光受到懲戒
近幾年，因?yàn)椴晃拿餍袨樵诰W(wǎng)上被人曝光引發(fā)的輿論關(guān)注層出不窮。甚至一些曾經(jīng)被歸為道德層面的問題，也因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)曝光逐漸被相關(guān)部門重視，并最終被納入監(jiān)管范疇。但也有被曝光者遭受“網(wǎng)絡(luò)暴力”，生活受到嚴(yán)重影響。
今年年初，一名女子在北京地鐵13號線上吃沙琪瑪，將食物殘?jiān)袈湟坏?。網(wǎng)友爆料后，事件受到廣泛關(guān)注。隨后，有網(wǎng)友認(rèn)出該女子并不是初犯，幾年前她還曾在上海地鐵啃食雞爪亂吐殘?jiān)黄毓狻?月29日，該女子因擾亂公共交通工具上的秩序，被北京公交警方行政拘留。
“鳳爪女”事件再一次引發(fā)社會關(guān)于地鐵上“該不該禁食”的討論。5月15日，北京市交通委員會對《北京市軌道交通乘客守則》進(jìn)行修訂，同時制訂《關(guān)于對軌道交通不文明乘車行為記錄個人信用不良信息的實(shí)施意見》——地鐵“禁食規(guī)定”正式實(shí)施。
2018年8月，G334次列車上的“霸座男”遭網(wǎng)絡(luò)曝光后轟動全國。此后，該男子的在讀博士身份也遭到網(wǎng)友“人肉搜索”，以致于“不敢出門”。隨著輿論發(fā)酵，鐵路公安部門也介入調(diào)查，后該男子被處以治安罰款200元，并被鐵路客運(yùn)部門納入征信體系，一定期限內(nèi)被限制購票乘坐火車。
此后，接連又有“霸座女”、“霸座大媽”、“霸座大爺”遭網(wǎng)絡(luò)曝光。除了引起各地鐵路公安部門對“霸座”行為“零容忍”的重視之外，廣東省人大常委會更是發(fā)布了全國首個《廣東省鐵路安全管理?xiàng)l例》，當(dāng)中明確規(guī)定：旅客應(yīng)當(dāng)按照車票載明的座位乘車，不得強(qiáng)占他人座位。有關(guān)部門和鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法對失信行為實(shí)施聯(lián)合懲戒。
釋法：專家表示不打碼曝光不構(gòu)成侵權(quán)
網(wǎng)絡(luò)“不打碼”曝光不文明行為到底構(gòu)不構(gòu)成侵權(quán)？具體操作中應(yīng)該把握什么樣的尺度？這是公眾關(guān)心的話題。
對此，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良認(rèn)為，公民對公共場所里發(fā)生的不文明行為進(jìn)行曝光，合理合法，不構(gòu)成侵權(quán)?！肮部臻g中的每一個人都有自己的行為自由，但是行為自由不能傷害或者侵犯他人正當(dāng)合法的權(quán)益?！眲⒌铝冀淌谥赋觯赖伦鳛樽畹蛯哟蔚纳鐣?guī)范，可以規(guī)范人們的行為舉止，促進(jìn)社會和諧，但是道德本身不像法律具有強(qiáng)制約束力，它的外在約束力要靠社會公眾的相互監(jiān)督，即輿論監(jiān)督?！爸挥袑⒉晃拿?、不道德的行為放在網(wǎng)上接受社會公眾的輿論譴責(zé)，道德才能夠得到遵守?！币虼耍瑒⒌铝冀淌谡J(rèn)為，只要輿論監(jiān)督目的正當(dāng)，手段合理，客觀記錄真相，就不構(gòu)成侵權(quán)。
北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平律師也認(rèn)為，公民出于維護(hù)公共秩序的目的，對公共場所發(fā)生的不文明行為進(jìn)行監(jiān)督，只要沒有超過必要的限度，就不存在侵權(quán)的問題。
首先，因?yàn)槠毓馊耸褂盟诵は癫]有從事營利性活動，所以不構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。其次，因?yàn)楸黄毓庑袨槭窃诠矆鏊l(fā)生的，而不是在家里這種私密空間內(nèi)發(fā)生的，所以也不構(gòu)成隱私權(quán)的侵權(quán)。
而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。如果曝光內(nèi)容只是對不文明行為的客觀反映，即便會使得被曝光人的社會評價降低，也是由于其自己在公眾場所做出的不文明行為造成的，只要曝光人沒有故意抹黑、丑化，就不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。
討論：避免網(wǎng)絡(luò)暴力 “打碼”是否更加妥當(dāng)？
趙三平律師指出，隨著社會的進(jìn)步，人們對不文明行為的容忍度在逐漸降低。有了網(wǎng)絡(luò)曝光的途徑，讓不文明行為遭到輿論制衡，某種意義上會倒推公共空間恪守規(guī)則共識的形成，也可以督促相關(guān)部門改變管理執(zhí)法的粗放和軟弱，更積極履責(zé)，做好規(guī)則的捍衛(wèi)者。
但是記者也注意到，知乎上有網(wǎng)友提出了對于由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力的擔(dān)憂?！巴夥庞绣e，但錯不當(dāng)誅?！庇芯W(wǎng)友提出，網(wǎng)絡(luò)曝光不文明行為，會把一對一的罵戰(zhàn)變成一對幾萬甚至幾十萬。尤其是作為公眾人物，更應(yīng)當(dāng)清楚這種影響力。由此引發(fā)的“網(wǎng)絡(luò)暴力”才更讓人感到害怕。
對此趙三平律師指出，“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)暴力行為是不應(yīng)當(dāng)被提倡的。網(wǎng)絡(luò)曝光應(yīng)當(dāng)是對不文明行為的監(jiān)督，而不是針對個人?！氨O(jiān)督的目的一方面是讓社會公眾看到，形成社會共識——這樣做是錯的，讓大家引以為戒；另一方面是讓管理部門看到，形成制度，對不文明行為加以限制。我認(rèn)為這樣目的就達(dá)到了。”如果是針對行為人本身，就可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，造成個人所承受的傷害和他的不文明行為之間不成正比?！斑@個結(jié)果也不是我們想要的吧。”
因此，趙三平律師認(rèn)為，雖然“不打碼”曝光不文明行為不構(gòu)成法律上的侵權(quán)，但是為了避免過度傷害，對曝光畫面做一些處理可能更為妥當(dāng)。
劉德良教授則發(fā)表了不同的見解。劉德良教授認(rèn)為，如果說“霸座”侵犯的是一名乘客的利益，那么在高鐵上深夜大聲外放視頻則侵犯了更多乘客的利益，這是一種比“霸座”更嚴(yán)重的不道德行為，也是一種侵權(quán)行為。“如果進(jìn)行‘打碼’處理，被曝光人就感受不到羞恥感，道德就沒有約束力，不文明行為也就無法得到有效的監(jiān)督和制約，客觀上造成了放縱?！?/div>