分居協(xié)議有效嗎？分居協(xié)議有法律效力嗎

時間：2020-07-03 來源：法律投稿

0條回復(fù)

始終沒有弄清楚兩人到底是離婚還是分居。
兩人都提到分居協(xié)議。
臺灣的分居協(xié)議是否有效沒有研究過，不過，在大陸，分居協(xié)議涉及到離婚財產(chǎn)分配、孩子撫養(yǎng)的內(nèi)容不具有法律效力。在離婚時，如果一方不認(rèn)可分居協(xié)議的財產(chǎn)分配、子女撫養(yǎng)內(nèi)容，法院不會按照分居協(xié)議判。
即使離婚協(xié)議簽字按指印，如果不愿意根據(jù)這個協(xié)議離婚，也沒有法律效力。
只有拿著協(xié)議去民政局辦離婚，或者到法院根據(jù)這個協(xié)議離婚才有效。

《婚姻法司法解釋三》第十四條當(dāng)事人達成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進行分割。

聲明：

1、以上內(nèi)容來源于法律人士的投稿，目的在于分享更多法律信息；如內(nèi)容涉及侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)利，請發(fā)送郵件至：kefu@haolvshi.com.cn ,我們將第一時間予以核實和處理。

2、本平臺提供的相關(guān)信息僅供參考，您在使用時應(yīng)自行判斷其正確、可靠、完整、有效和及時性；您應(yīng)自行承擔(dān)因使用前述資料信息而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任。

3、好律師網(wǎng)：律師在線咨詢，人工智能法律，24小時專業(yè)自助律師服務(wù)平臺。找律師、寫合同、打官司，律師24小時提供服務(wù)，請上好律師網(wǎng)www.131bbs.cn

評論()

您還可以輸入140字

匿名

發(fā)表

加載更多

您可能關(guān)心的問題

更多 >

交友被騙

類型：同居關(guān)系 | 2024.09.15 19:24

請問這種情況申請強制孩子訓(xùn)練費執(zhí)行法院支持嗎？

類型：子女撫養(yǎng) | 2024.08.27 07:48

麻煩看下圖片

類型：其他 | 2024.08.05 09:47

婚姻財產(chǎn)分配咨詢

類型：財產(chǎn)分配 | 2024.08.02 22:09

我們家三個孩子已經(jīng)有一個去世了現(xiàn)在老大一直美其名曰借，要求我媽媽拿出老二的撫恤金中的五萬她要還賬，我媽名下有一套房以后作為遺產(chǎn)平均分配給我們?nèi)齻€.但是這個房子得等我媽不在了才能賣.我媽的意思就是如果你要錢我就把你這份房子的份額給你退出了。這個份額由我來出 .讓老大給我寫一份已經(jīng)收到我媽那套房子份額五萬塊以后你我媽沒了我把這套房賣了給老大錢的時候就減掉這五萬..想咨詢一下律師我媽的房子可以這樣分配嗎？老大給我寫的證明我已經(jīng)給了她五萬房子份額的字據(jù)法律上生效嗎？

類型：財產(chǎn)分配 | 2024.07.31 19:20

立即咨詢

合同文書推薦

更多 >

自愿離婚協(xié)議書

【合同文書】￥0.99
有子女離婚協(xié)議書

【合同文書】￥1.99
離婚協(xié)議書（孩子歸男方）

【合同文書】￥0.99
離婚協(xié)議書（無子女、無財產(chǎn)、無債務(wù)）

【合同文書】￥0.99
離婚撫養(yǎng)協(xié)議書

【合同文書】￥0.99
離婚協(xié)議書

【合同文書】￥1.99

專長律師推薦

更多>

好律師將通過以下標(biāo)準(zhǔn)，擇優(yōu)對服務(wù)方進行推薦：
1、積極回復(fù)文字問律師且質(zhì)量較好；
2、提供訂單服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量較高；
3、積極向“業(yè)界觀點”板塊投稿；
4、服務(wù)方黃頁各項信息全面、完善。

王瑞律師

專長：婚姻家庭、勞動人事、公司經(jīng)營、交通肇事、借款擔(dān)保、財產(chǎn)損害、民事訴訟、刑事訴訟

好評：
丁志忠律師

專長：勞動人事、企業(yè)合規(guī)、工商事務(wù)、婚姻家庭、借款擔(dān)保、交通肇事、人身傷害、名譽及隱私、遺產(chǎn)繼承、財產(chǎn)損害

好評：
賈海松律師

專長：刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟、婚姻家庭、交通肇事、借款擔(dān)保、財產(chǎn)損害、人身傷害、工程及房地產(chǎn)、勞動人事

好評：