點評：
落戶問題是一個老生常談的問題。人口多少代表著一個城市的發(fā)展融合力多大，某些時候，人口更成為衡量一個城市是否為大城市的標(biāo)準(zhǔn)。大學(xué)生落戶省會放開限制你怎么看，評論聊聊。

落戶亂象讓人不忍直視。人才是第一生產(chǎn)力，為了吸納人才讓他們落戶，可以說各個城市都在明爭暗斗。拿西安舉例，有時候為了吸納一個博士落戶，公安局長甚至親自上門講政策。常駐城市人口數(shù)量決定著這個城市的排名，曾一度時候，為了吸引落戶人口，整個西安各個部門可謂啥功夫都下了。曾有網(wǎng)友拍到，當(dāng)?shù)嘏沙鏊_著巡邏車到菜市場用喇叭高喊讓大家落戶，該現(xiàn)象曾一度被各路網(wǎng)友吐槽。

盲目落戶，讓農(nóng)村沒了土地，城市沒房子，的確如此。我身邊很多來自農(nóng)村的朋友，因為不知情的盲目落戶，結(jié)果想回去，再也回不去了。落戶到城市真的好嗎？個人覺得未必，就算你能落戶，房子問題能解決嗎？面對落戶各種政策等著你，只要你稍微符合條件他們都會幫你馬上落戶，但是落戶后的后續(xù)問題如何處理，可能只有自己知道。去年，西安大批量的落戶，不僅讓房子價格翻了三倍，而且逼迫的當(dāng)?shù)毓俜匠稣吒鞣N限制購房。也就是說落戶的優(yōu)勢不知道，但帶來的系列問題之一就是，讓生活更窘迫，大半年不吃不喝未必能買得起房子。如果落戶，后續(xù)的房子，教育等問題能解決還挺好，如果這些都沒頭緒，只能不斷讓無辜人入坑，接受生活的煎熬。

說好的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，一味的吸引城市落戶，讓農(nóng)村人口越來越少，試想所有的年輕人全跑到城市，隨著生活方式習(xí)慣，慢慢待在城市。留給農(nóng)村的只是留守老人，這些老人畢竟年長，勞動力一般，靠他們建設(shè)農(nóng)村，可能性不是很大。長期下去只會讓本該興盛的農(nóng)村一個個變得蕭條。



點評：
謝謝先生邀請！身份證、戶口本是每一個人必須持有的證件，曾經(jīng)有人質(zhì)疑戶口本，卻沒有思考管理十四億人口的艱難，國人素質(zhì)差，嚴(yán)重缺乏紀(jì)律性，誰想到哪就到哪？誰想干啥就干啥？用腳指頭都能想到會亂成什么樣子。

人社部就大學(xué)生落戶省會放開限制，是解決大學(xué)生上學(xué)戶口遷移，學(xué)生自選自己喜歡的城市發(fā)展，大學(xué)三、四年的時間，想在讀大學(xué)的城市發(fā)展，不愿回到家鄉(xiāng)，戶口問題就解決了，想回老家發(fā)展的，也減輕戶口遷移的繁瑣。

從長遠(yuǎn)看，大學(xué)生在自己喜歡的城市發(fā)展，起碼心情舒暢，工作起來也有干勁，視野也寬，多出一些能人企業(yè)家，就會帶動中國企業(yè)良性發(fā)展，以點帶面、以面帶塊，自己發(fā)展好了，家庭就會帶起來，家庭全都好起來，就會給社會創(chuàng)造就業(yè)機會，社會好了國家就好，國家政策提供便利，建議大學(xué)生們先在社會上歷練一年半載，想在哪方面發(fā)展，多了解市場前景、市場現(xiàn)狀、國家政策扶持、自身能力等等，切莫盲目入行，減少虧損機率。謝謝！祝健康快樂！



點評：

我經(jīng)常說做和尚也要找個大廟，燒香的人也能多見著幾個。在偏僻角落的破廟里做和尚，一個月沒有三個香客你連吃飽肚皮都難。
八十年代初期，廣西北海成為全國第一批14個沿海開放城市。當(dāng)時桂林的一位高級知識分子想去打拚，行前征求我的意見，我明白無誤的告誡他桂林比北海好。三十多年過去了，我給他的建議至今經(jīng)得起比對。
智利成為西班牙的殖民地有西百多年的歷史，當(dāng)年西班牙的”有識之士”到智利搶占土地，舉家搬遷到智利很好的享受了一把。但智利與西班牙的發(fā)展差距始終如一，西班牙到智利奪金者的后人，對自己祖先的選擇滿意的不多。
北京人說北京好的不多，外地人認(rèn)為北京好的也不多。但外地的人一旦正式調(diào)入北至，愿意從北京到上海或廣州工作生活的人也不多。這幾個不多明白無誤的告訴我們，做官、做事、生活或求學(xué)北京最好。
言歸正傳，立足于當(dāng)下或放眼千年，通常情況下省會城市在一個省中數(shù)它最好。



點評：
從短期來看，這個政策是有效的，也是可行的，因為放開限制，能夠真正引進更多的年輕人才，推動省會城市高速發(fā)展。但是長時間這樣也很不好，這樣容易成人才高度集中和貧富差距兩極分化，時間再長點，就會因為各種不同而引起矛盾或者分裂化?，F(xiàn)在國家政策都是以大城市為中心，一級一級往上搬，甚至把很多的農(nóng)村人也搬到城市里，這樣真的好嗎？我個人覺得，發(fā)展大城市的同時，應(yīng)該去開發(fā)農(nóng)村，人才上國家也應(yīng)該有些調(diào)控才好，讓大城市發(fā)展的同時，帶動小城市發(fā)展，特別是農(nóng)村也應(yīng)該得到發(fā)展，而不是把他們硬趕到城里去，農(nóng)民離開了土地，就是游民，解決他們的生活和工作將是政府永遠(yuǎn)的工作。所以，大城市發(fā)展的同時，帶動小城市發(fā)展，特別是農(nóng)村也要得到發(fā)展才是真正的幸福，只有這樣，城市和農(nóng)村才能夠健康發(fā)展，城市人到農(nóng)村度假休閑，而農(nóng)村人也有錢到大城市消費和交流，大家就會像相親相愛的一家人一樣，幸福感滿滿的



點評：
就長遠(yuǎn)狀況看，這個政策是非常好的，毋庸置疑。問題的主體是大學(xué)生，年輕人，對于自身追求還是有很大的向往的，對于能在大城市落戶扎根是對于自身發(fā)展很有幫助的，而且，這對于城市人才聚集有很大的促進作用。不過，就眼下情況來看，住房問題，和一些配套的硬件落實問題，還是存在的，遠(yuǎn)的北上廣深不說，舉例西安這座城市，想要在這落戶扎根，成本還是很高的，且還是在有政策之后，所以，可能需要慢慢來，包括我自己也有這方面的想法，是個很不錯的利民政策。
順便說一下，有的回答說就在小城市什么的安穩(wěn)。我個人覺得，年輕人，還是往更好的，更高的地方去發(fā)展，這樣對于自己有很大幫助，哪怕回頭來，回到了小城市，那時候的你也和周圍的人很不一樣。



點評：
首先要分析大學(xué)生是一群怎樣的人？省會城市是什么含義，戶籍制又代表了什么，把三個問題分開研究透徹才能更加清晰的看待這個問題。我個人認(rèn)為，大學(xué)生代表了當(dāng)今社會最具活力的人群，這群人擁有知識，年輕，充滿創(chuàng)造力，同時也是為了消費最為活躍的人群，而省會城市基本上都是一省之中心，既經(jīng)濟中心和政治中心，同時現(xiàn)在的中國國情，戶籍制度伴隨著個人和家庭的活動范圍，牽扯著醫(yī)療教育等問題，若大學(xué)生落戶省會城市，則其家庭基本上也將頻繁活躍這個城市，甚至長期生活在此，而其家庭后代也將生活在此，人口將不斷增加，若把城市比喻成一輛小汽車，人口則是汽油，源源不斷的汽油將讓這輛汽車行萬里路，而沒有油的汽車終究會停下前進的腳步。



點評：


在農(nóng)業(yè)社會，人口分散無可避免。但這不利于兩點：
1.城市建設(shè)。“衣錦還鄉(xiāng)”、“告老歸田”、“辭官歸故里”等等的概念，都驅(qū)使流動人口在某時間回到“老家”，即戶口所在地，而他們的下一代會接棒成為下一批流動人口。這對于城市建設(shè)很不利。
2.農(nóng)業(yè)土地運用。運用權(quán)太分散，不利于更高效、更大規(guī)模生產(chǎn)。這里指的是企業(yè)級的生產(chǎn)。

更多一線/新一線城市，容納更多能適應(yīng)城市生活的人才落戶，才是鞏固城市化目標(biāo)的強有力政策。



點評：
老一輩的人口紅利在逐漸消失，所以需要年輕一輩（受教育程度更高、素質(zhì)更高）的人口作為紅利在城市發(fā)展中搶奪先機。對于城市來說，高素質(zhì)人口增加，相應(yīng)的管理成本會下降，創(chuàng)新能力會增加，以及雙方具有高學(xué)歷的年輕一代結(jié)合培育的下一代可能更加優(yōu)秀，形成城市人才發(fā)展良性循環(huán)，由此帶來的教育、住房等多方面經(jīng)濟動力。對于涌入的年輕人來說，意味著更多的機會，更好的基礎(chǔ)設(shè)施，更加前沿的眼界等等，但隨之存在的也有巨大的生存壓力（人多了房價漲但工資不漲）（淺見，不喜勿噴）



點評：
有點用，沒大用。還三年畢業(yè)呢，暫時持觀望態(tài)度。到但個人覺得可能有積極作用，但是不大，第一個還是房價，現(xiàn)在很多省會城市房價仍在一萬多以上的（像南寧的這城市房價都一萬多，我就。。。mmp），一個剛畢業(yè)的大學(xué)生首先工資少是一個，其次城市生活的負(fù)擔(dān)各方面的支出想要在夾縫中生存可能還是得慎重考慮一下，因為大多數(shù)人的工作地可能就會成為自己永遠(yuǎn)居住的地方，如果不多加考慮，以后再看可能會遺憾很多。具體的，還是看發(fā)展吧！



點評：

影響？人口本來就少的城市直接失去未來。
人口本來就多的城市，繼續(xù)膨脹，膨脹的過程中就會有社會問題產(chǎn)生。這是個零和博弈，同一地區(qū)的大省會間也會爆發(fā)激烈沖突。打個比方，中西部，武漢，鄭州，長沙，西安競爭會更加厲害。中國人口進入負(fù)增長的年代，誰搶到了人才誰就搶到了未來，各城市主政者都會絞盡腦汁的。但問題關(guān)鍵還是在于搶到人才能不能留住人才，留不住的，都不是自己的。



點評：
取消大學(xué)生落戶限制，有助于人才自由流動，促進經(jīng)濟發(fā)展，將就業(yè)范圍由原來的某個區(qū)域發(fā)展到全國，有利于市場經(jīng)濟條件下勞動力資源的優(yōu)化配置給新興的城市創(chuàng)造更多的機會，鼓勵有理想有抱負(fù)的應(yīng)屆大學(xué)生到基層去發(fā)展，創(chuàng)業(yè)提供了一個廣闊的空間發(fā)展機遇，讓人才不受制度性所帶來的不便之憂自由流動，真正實現(xiàn)人盡其才物盡其用。



點評：


長遠(yuǎn)看優(yōu)質(zhì)的1-2線城市人口會愈加集中，三四線會成為農(nóng)民的集中地。年輕人口、人才在哪里、財富就在哪里。

這也是為什么不能買3.4線房產(chǎn)，買了誰給你接盤？？

看看美國就知道了，人口大多集中在紐約大都會區(qū)、西雅圖、洛杉磯等大城市群。其它地區(qū)真沒人



點評：
大學(xué)生落戶省會城市放開限制是社會發(fā)展的必然結(jié)果，是適應(yīng)新時代因事而謀應(yīng)勢而動的具體體現(xiàn)，從長遠(yuǎn)看，戶口放開是遲早的事，或許放開大學(xué)生戶口正是一種嘗試，為勞動力自由流動和人口流動積累社會治理經(jīng)驗。畢竟深化改革，市場對資源配置起決定作用，而人力資源是最重要的資源，人才流動必然帶動人口流動。



點評：
為有能力的大學(xué)生落戶省會放開限制，是件好事，他們是社會發(fā)展祖國強大的生力軍，有知識，有能力在那里工作，就可以安心事業(yè)，少一分后顧之憂，是國家的進步，從長遠(yuǎn)來講影響最大的是能力的競爭，危機感無處不在，迫史每一位活到老學(xué)到老，不然就會被社會拋棄





點評：
對于大學(xué)生落戶程序簡化，放寬限制。有利有弊，對于目前來說，有利于大學(xué)生在大城市創(chuàng)業(yè)。帶動科技技術(shù)的發(fā)展。但從長遠(yuǎn)來看，放寬了限制，導(dǎo)致大多大學(xué)生留在大城市。導(dǎo)致一部分的小城鎮(zhèn)的建設(shè)，經(jīng)濟等，會與大城市的落差更大。導(dǎo)致貧富差距巨大。很多城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村變成空村。



點評：

短期來看，大學(xué)生落戶大城市會增加遷入城市就業(yè)的文化水平提高勞動力質(zhì)量推動城市化和工業(yè)化
同時由于青壯年勞動力的遷入，會導(dǎo)致城市交通污染及社會問題出現(xiàn)
長期來看，城市老齡化問題日益嚴(yán)重，城鄉(xiāng)差距越來越大，城市第二三產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展。



點評：
戶籍歧視或者沒有把掛靠單位的集體戶和正常戶籍一碗水端平，放開限制，是有好處，但可能象征意義大于實際意義。辦事辦證會遇到，哦什么你是本地戶籍？但是你這個是本地戶籍是集體戶啊，不能辦。這個集體戶沒權(quán)利……這樣轉(zhuǎn)來的戶籍還不如回原籍，讓人感覺挺怪的



點評：
隨著后續(xù)5G的普及，移動互聯(lián)更加發(fā)達。過去特大城市有自身優(yōu)勢，即人才和資源。但今后，省會城市及其它二線城市憑借互聯(lián)網(wǎng)、物流及交通的發(fā)展可彌補這方面不足。同時特大城市因為人口和年紀(jì)規(guī)模大，生存成本遠(yuǎn)高于其它城市，就會導(dǎo)致性價比下降。



點評：
好的人才往省會城市涌來，房價會漲，人要定居要買房努力賺錢壓力肯定不小，出現(xiàn)特大城市。我在想人在壓力大的時候會有兩個極端，看怎么引導(dǎo)吧。另外我們是發(fā)展中國家的，貧富差距越來越大。從孩子出生就注定了階層，真得很難跨越的，努力吧少年



點評：
不過一冷一熱，一清一濁罷了，有熱鬧的城市，自然鄉(xiāng)村就顯得寂寞了。但落戶省會有好有壞，就我看來，如果從長遠(yuǎn)來看，只要從家里出來省會落戶的人，將來飛黃騰達了不忘家鄉(xiāng)便已足夠，說再多也不足夠一顆愛家鄉(xiāng)的心來得重要。



點評：
呵呵呵??????，早就應(yīng)該如此，按照中華人民共和國戶口管理及相關(guān)管理規(guī)定，人員長期在哪里生活工作戶口就應(yīng)該在哪里（既然如此應(yīng)該全國各地都可以落戶，就是警察同志為民服務(wù)的工作量增多了而已?。?br>


點評：
你是哪的人，你的兒子女兒又會變成哪的人。有利于平均和地區(qū)的人口構(gòu)成，高素質(zhì)又和平穩(wěn)定的人群流動，有利于社會穩(wěn)定，削減地方偏見，增加民族融合和人民社會認(rèn)同感。




點評：
說實話，這些都不算什么事，對長遠(yuǎn)什么影響并不有力明確，不會從根本上影響什么大局，，
不過，所謂民事無大小，所有該做之事，正面的做之可也，應(yīng)該的，不用多想?。。?br>


點評：
放開落戶限制，若是純從人才集結(jié)謀求大戰(zhàn)略、大發(fā)展方面看，確實是一件功德無量的事。若本意只是剌激不死不話的房地產(chǎn)市場，必將把中國經(jīng)濟推向萬復(fù)不劫的境地。



點評：
居住自由，所以現(xiàn)在談有關(guān)大學(xué)生落戶問題本身就是面子工程，是擺花架子、裝腔作勢，根本就沒有什么意義。社會上有一些事情，政府不去打擾不去插手就是支持。



點評：
人們會往人口聚集多的地區(qū)，因為人口多的地方機會多，而畢業(yè)之后的人，往往想要到機會多能發(fā)展的地方去?？赡茉斐赡承┑貐^(qū)空無人煙，某些地區(qū)人滿為患。



點評：
看看有價無市的房地產(chǎn)大伙就知道了，大學(xué)生只不過是地產(chǎn)商和政府銀行相互博弈成為高房價的接盤俠而已，大學(xué)畢業(yè)生落戶只不過是司馬昭之心路人皆知而已。



點評：
房價上漲，稅收增多，政府肯定是獲利的，但是對于一些窮困縣市來說，各類資源向其他優(yōu)勢省市集聚，本地發(fā)展舉步維艱，加深地區(qū)貧富差距，社會矛盾激增



點評：
那就要看大學(xué)生們的家鄉(xiāng)是如何？如果在國內(nèi)都一樣的。只是覺得每個城市的消費高和低。剛出校門的大學(xué)生能不能適應(yīng)環(huán)境，工作的壓力會不會大等等等？



點評：
第一:增加了省會的消費增長。第二:更好推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展或就業(yè)需求。第三:能夠更好的平衡城市老齡化的速度。第四:能夠更快的拉動城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。



點評：
人口撫養(yǎng)比的上升帶來90一代的社會責(zé)任加重，經(jīng)濟發(fā)展放緩。老齡化是趨勢，城市搶人大戰(zhàn)已經(jīng)拉開序幕。房價會停滯甚至下跌！大不易，90后！



點評：
會加快擴大城鄉(xiāng)差距?。?！這也是當(dāng)權(quán)者不居住在農(nóng)村所致??！看來毛澤東關(guān)于“知識青年上山下鄉(xiāng)，接受貧下中農(nóng)再教育很有必要性”非常有遠(yuǎn)略！



點評：
一個省會城市必然是全省的政冶，經(jīng)濟，交通，文化中心。大學(xué)生落戶省會必然會推動省會的各方面增長，將對全省的發(fā)展起到令先和指導(dǎo)作用。



點評：
那還是得有錢呀，落戶不得買房子？促進經(jīng)濟發(fā)展，城市負(fù)擔(dān)越來越重，農(nóng)村逐漸萎縮，鄉(xiāng)村文化逐步停留在村館甚至合并，直到無人問津



點評：
近看、吸納人才的好方法；長遠(yuǎn)看、留不住人、良禽擇木而棲、優(yōu)秀人才可以重新選擇再落戶其他城市，流動性更大，同樣社會會發(fā)展更快



點評：
人才流動更加充分，人力資源的配置更加合理，長遠(yuǎn)來看，更加有利于國家發(fā)展和地方建設(shè)，縮小農(nóng)村城市差距，推進城鎮(zhèn)化進程



點評：
村子減少，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口減少，城市消費差異增大，交通更加擁堵，房價上漲，貧富差距更大，單身更多，小城市更加難以發(fā)展。



點評：
首先，人才的引進，后續(xù)發(fā)展非常重要！其次，落戶可能就會買房，買房就會帶動當(dāng)?shù)谿DP，帶動土地流轉(zhuǎn)和新舊城改造



點評：
戶籍混亂…流動人口過大…會導(dǎo)致社會治安問題吧…希望每一個地方還是嚴(yán)格卡戶籍問題這樣可以減少犯罪更好維護治安



點評：
四五六七八九線的城市房價會下降，但不會馬上下降，因為這些城市還處于棚改拆階段，房價不會馬上受到市場影響