依據犯罪構成的理論，詐騙罪與合同詐騙罪仍有明顯的區(qū)別之處，主要體現在兩個方面：

（1）在侵犯客體上詐騙罪只侵犯了公私財產的所有權，是簡單客體；而合同詐騙罪除了侵犯了公私財產所有權外，還侵犯了市場交易秩序和國家合同管理制度，因此侵犯的是復雜客體，這也是為什么詐騙罪屬于侵犯財產的犯罪，而合同詐騙屬于破壞社會市場經濟秩序犯罪的重要原因。

（2）在犯罪客觀方面詐騙罪主要表現在行為人采取欺騙的行為，使受害人產生錯誤認識而交付財產。詐騙罪的手段多種多樣，不限于簽訂、履行合同過程中，被害人受騙也并非主要基于合同的簽訂、履行。

而合同詐騙罪是行為人在簽訂、履行合同過程中，采取虛構事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取合同對方當事人財物的行為；合同詐騙犯罪的行為人往往實施了與合同約定內容相關的經濟活動，即具有與簽訂、履行合同相關的籌備、管理、經營活動，該簽訂、履行合同的行為是導致被害人陷入認識錯誤而作出財產處理的主要原因。

在司法實踐中，區(qū)分詐騙和合同詐騙還應當注意兩點：

第一，不能簡單以有無合同為標準來區(qū)分合同詐騙罪與詐騙罪。合同詐騙罪的“合同”是指被行為人利用,以騙取他人財物，擾亂市場秩序的合同。它是刑法意義上的合同,是以財產為內容的、體現了合同當事人之間財產關系的財產合同。因此，有關身份關系的合同、行政合同以及不能反映為經濟活動的贈予合同、代理合同等，一般不能認定為合同詐騙罪中的“合同”。

第二，不能簡單以“簽訂合同+騙取財物”為標準來判斷構成合同詐騙罪。即應當考察行為人騙取財物與合同本身的內在聯(lián)系，只有行為人獲取財物是基于合同，才能認定為合同詐騙罪；如果行為人雖然與被害人簽訂了合同，但最終獲得財物與該合同并沒有直接的聯(lián)系，則不宜認定合同詐騙罪。