王倩與張揚(yáng)于2009年3月登記結(jié)婚。結(jié)婚初期兩人感情穩(wěn)定幸福，但婚后發(fā)現(xiàn)雙方性格、思維方式、價(jià)值觀等差異巨大，加之工作原因而長(zhǎng)期分居，夫妻感情漸漸走向冰點(diǎn)。張揚(yáng)婚前個(gè)人購買了位于北京市昌平區(qū)西環(huán)里東區(qū)×號(hào)樓4單元×××室房屋，婚后用于出租。王倩曾于2014年4月15日起訴要求與張揚(yáng)離婚，經(jīng)判決不準(zhǔn)予雙方離婚后，雙方的感情沒有好轉(zhuǎn)。2017年王倩再次要求起訴離婚，并要求將男方房產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的租金收益平均分配。

案件經(jīng)過一審、二審，最終法院判決：準(zhǔn)予兩人離婚，張揚(yáng)一次性支付訴爭(zhēng)房屋租金收益的三分之一給王倩。
裁判要點(diǎn)


一方個(gè)人婚前所有的房屋在婚后產(chǎn)生的租金收入應(yīng)視為夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，該收益系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚分割時(shí)，應(yīng)綜合考慮夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)這筆收益的貢獻(xiàn)程度等情況，對(duì)收益部分予以公平合理的處理。

律師分析


關(guān)于婚前房屋婚后進(jìn)行出租，已獲得的租金收入應(yīng)如何認(rèn)定的問題，存在以下兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，對(duì)于一方個(gè)人所有的房屋婚后出租取得的租金收入，應(yīng)確立一個(gè)推定原則。即一方婚前所有的房屋在婚后所得的租金首先推定為夫妻共同所有，但若房屋所有人有證據(jù)證明房屋出租的經(jīng)營(yíng)管理僅由一方進(jìn)行的，則該租金收入應(yīng)歸房產(chǎn)所有人個(gè)人所有。比如發(fā)布租賃信息、尋找租戶、帶人看房、簽訂房屋租賃合同、催收租金等均是由房屋所有人負(fù)責(zé)，另一方從始至終沒有參與，對(duì)于經(jīng)營(yíng)出租房屋并無任何貢獻(xiàn)。此種情況下應(yīng)認(rèn)定房屋租金歸屬房產(chǎn)人個(gè)人所有。

第二種意見認(rèn)為，雖然房屋租金在民法理論上認(rèn)為屬于法定孳息，僅僅從法律定義的角度分析，房屋租金是依據(jù)租賃合同收取的法定孳息，應(yīng)當(dāng)歸租賃物的所有人所有。但是，租賃行為本身也是一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也需要付出時(shí)間、精力和勞動(dòng)?？紤]到租金與單純的銀行存款利息不同，出租方對(duì)房屋還有維修等義務(wù)，租金的獲取與房屋本身的管理狀況密切相連，需要投入一定的管理或勞務(wù)，故將租金認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)性收益比較適宜。尤其對(duì)那種夫妻一方依靠房租收益維持生計(jì)的情形，如果將一方所有的房屋婚后出租的租金收益認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而另一方的工資、獎(jiǎng)金收入則屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，結(jié)果顯然是極不公平的。

從目前的主流觀點(diǎn)來看，越來越注重家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值，認(rèn)為家務(wù)勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)與外出工作、投資經(jīng)營(yíng)具有平等的地位和價(jià)值。特別對(duì)于一些全職太太或全職老公來說，在家?guī)Ш⒆踊蛘哒疹櫢改?，進(jìn)行家務(wù)勞動(dòng)，不比在外工作輕松，何況有些夫妻，是為了滿足另一方的工作需求，而不得已而放棄了自己的工作，所以，對(duì)于界定夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)考慮這部分的勞動(dòng)與貢獻(xiàn)，公平處理各方財(cái)產(chǎn)。另外，從證據(jù)的角度來說，判斷一方是否對(duì)經(jīng)營(yíng)出租房屋作出過貢獻(xiàn)，恐怕也有一定的難度。

所以在界定本案中的房屋租金性質(zhì)時(shí)，應(yīng)綜合考慮各方因素。如房屋所有權(quán)一方，有證據(jù)證明，該出租行為始終是由其一人操作，另一方對(duì)此沒有付出過任何勞動(dòng)與貢獻(xiàn)，則可以認(rèn)定為該租金為其一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。反之，該租金應(yīng)屬于經(jīng)營(yíng)性收益性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。