男子養(yǎng)育兒子14年竟非自己親生，親子鑒定成壓垮婚姻的最后一根稻草。近日，邵東法院依法審理一起離婚糾紛案引廣泛關(guān)注。
案情介紹：原告李某與被告姜某因網(wǎng)聊相識(shí)，并于2006年5月同居，同年12月李某生下小姜。李某懷孕僅7月有余就生產(chǎn)，姜某雖有懷疑，但被李某告知小姜為早產(chǎn)兒后便沒再深究。之后近14年，姜某一直將小姜視如己出、盡心撫養(yǎng)。2016年12月，李某向邵東法院起訴離婚。法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，夫妻雙方有感情基礎(chǔ)，且男方不愿離婚，經(jīng)法院審理后判決駁回離婚訴訟請(qǐng)求。后二人持續(xù)分居4年，2020年1月9日，李某再次向邵東法院提出離婚訴訟請(qǐng)求。該院受理后，于近日開庭審理。審理期間，姜某因多次聽周圍鄰居講小姜與自己長(zhǎng)得不像，又回想起小姜的出生時(shí)間提前，遂向法院申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)鑒定，姜某非小姜的生物學(xué)父親。至此，姜某受到強(qiáng)烈打擊，認(rèn)為李某對(duì)婚姻的不忠行為，嚴(yán)重傷害了自己的感情，要求李某賠償精神損害撫慰金及返還撫養(yǎng)費(fèi)。
法院審理查明：原告李某與被告姜某感情不和分居已滿兩年，夫妻感情確已破裂，雙方均同意離婚。小姜與姜某無(wú)血親關(guān)系，由于李某的隱瞞，二人也沒有形成繼父子關(guān)系，故姜某對(duì)小姜無(wú)撫養(yǎng)義務(wù)。因李某特意隱瞞致姜某錯(cuò)誤傾注父愛，給姜某造成嚴(yán)重精神損害，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任。綜上所訴，邵東法院依法判決：準(zhǔn)許原告李某與被告姜某離婚；二、原告李某撫養(yǎng)小姜并承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；原告李某返還被告姜某撫養(yǎng)費(fèi)9萬(wàn)元；四、原告李某賠償被告姜某精神損害撫慰金1萬(wàn)元。
法官評(píng)析：離婚時(shí)或離婚后發(fā)現(xiàn)撫育子女為非親生子女，主要可能引發(fā)以下幾點(diǎn)法律問題：精神損害賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。二、已支出的孩子撫養(yǎng)費(fèi)的返還。《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十七條：民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)后的撤銷贈(zèng)與。根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。四、親子鑒定及舉證責(zé)任的分配。根據(jù)關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（三）第二條規(guī)定，夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。