基本案情
孫某和李某原系夫妻，于2004年協(xié)議離婚，在協(xié)議中約定：現(xiàn)住公房及房屋內(nèi)所有物品歸李某所有；現(xiàn)金、存款上雙方不存在共同財產(chǎn)，無需再分割；男方經(jīng)營的公司、所有的汽車等財產(chǎn)，離婚后屬男方。
2014年，李某發(fā)現(xiàn)孫某現(xiàn)住房是其在婚姻關系存續(xù)期間購買，孫某在離婚時對該房屋進行了隱瞞。故李某以此為由起訴到法院要求判決涉案房屋全部歸自己所有。

孫某辯稱，雙方從2001年已開始分居，涉案房屋系分居期間用個人財產(chǎn)購買，應屬個人財產(chǎn)。購買此房告訴過李某，故對于該房屋沒有隱藏。且雙方在離婚協(xié)議中明確約定“所有的汽車等財產(chǎn)，離婚后屬男方”，自己的現(xiàn)住房理應屬于個人財產(chǎn)。

裁判結果
一審判決：房屋歸孫某所有，孫某給付李某房屋折價款一百余萬。
后孫某、李某均不服，提起上訴。
二審法院經(jīng)過審理判決：駁回上訴，維持原判。

律師指出
《婚姻法》第四十七條規(guī)定，離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務的一方，可以少分或不分。

離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。
本案中，雖然雙方在離婚協(xié)議中有“男方經(jīng)營的公司，所有的汽車等財產(chǎn)，離婚后屬男方”的約定，但在房產(chǎn)價值遠大于汽車的常識背景下，以“等”字涵蓋房屋，違背常理。
孫某的現(xiàn)住房系與李某婚姻存續(xù)期間購買，且其主張購買該房屋已經(jīng)告知李某也缺乏證據(jù)支持，因此應屬于夫妻共同財產(chǎn)。

雖然孫某隱瞞夫妻共同財產(chǎn)存在錯誤，但隱瞞財產(chǎn)的分割比例，需要依據(jù)過錯大小、具體案情等綜合認定，因此李某要求涉案房屋全部歸自己所有的請求并未被支持。