2014年8月，江某，黃某，張某設(shè)立一有限責(zé)任公司（甲公司),注冊(cè)資本為人民幣5萬(wàn)元，其中江某應(yīng)出資2.5萬(wàn)元，黃某應(yīng)出資1.5萬(wàn)元，張某應(yīng)出資1萬(wàn)元，但江某、黃某實(shí)際各出資1萬(wàn)元，張某實(shí)際出資了0.4萬(wàn)元。公司成立并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證件后進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但因經(jīng)營(yíng)不善，累計(jì)拖欠某貿(mào)易公司（乙公司）貨款人民幣10萬(wàn)元。乙公司隧訴至法院，要求甲公司及出資人江某、黃某、張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，清償10萬(wàn)元貨款。

通過(guò)這個(gè)案例我們可以分析一下：
《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本的規(guī)定為：公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定注冊(cè)資本的最低限額。本案中，因?yàn)榻?、黃某、張某實(shí)際出資額分別為1萬(wàn)元、1萬(wàn)元和0.4萬(wàn)元，其實(shí)際出資總額僅為2.4萬(wàn)元，并未達(dá)到《公司法》規(guī)定的有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本為3萬(wàn)元的限額，故按照《最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)》第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定的精神，該有限責(zé)任公司并不具備法人資格，應(yīng)由開辦該企業(yè)的出資人即江某、黃某、張某對(duì)公司財(cái)產(chǎn)不能賠償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。乙公司要求甲公司及出資人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張應(yīng)予支持。

由此案得知，如果在初創(chuàng)階段有專業(yè)的法律顧問(wèn)為企業(yè)提前把控風(fēng)險(xiǎn)，并且知道虛假出資或股東出資不足會(huì)造成的嚴(yán)重后果的，也就不會(huì)發(fā)生諸如上例中的貨款糾紛。