證據(jù)上有瑕疵，但被告人有罪
我市一起涉嫌醉駕的案件，因嫌疑人在抽血時沒有警察在場。庭審時，被告方提出，因警方取證違反相關法規(guī)，應作為非法證據(jù)予以排除。據(jù)此，辯護律師為被告做了無罪辯護。但新北法院審理后最終認定被告人構成犯罪，理由是雖然被告人在抽血時警方人員不在場，但這只是證據(jù)有瑕疵，不足以達到非法證據(jù)的排除。
案發(fā)
兩摩托相撞，一方血檢達醉駕標準
今年7月21日晚9時許，位于新北區(qū)春江鎮(zhèn)圩塘附近發(fā)生一起摩托車相撞事故。張某駕駛摩托車與朱某騎的摩托車相撞。事故中，兩人均受傷。
事故發(fā)生接到報警后，民警立即趕赴現(xiàn)場，但此時張某、朱某已被送到醫(yī)院搶救。民警立即聯(lián)系醫(yī)院，通知醫(yī)護人員先為兩名傷者抽血并封存血樣，再對傷者進行搶救。結果，張某血樣中的酒精含量159.3毫克/100毫升，涉嫌醉駕。隨后張某被警方控制。張某在筆錄中稱，當晚事發(fā)前，他喝了一點啤酒和一兩多白酒。
今年9月，張某因涉嫌醉駕被起訴到法院。
庭審
辯方律師提出警方取證不合法
庭審中，張某的律師為他做了無罪辯護。辯護理由是，張某的血樣抽取程序不合法，即抽取張某的血樣時，警方并不在場，這違反相關法規(guī)。同時，辯護律師還進一步提出，張某的血樣送檢過程也不合法。事故發(fā)生時間是7月21日，血樣是在7月24日才送檢。而按照相關規(guī)定，提取的血樣要立即送檢。
針對辯護律師的問題，警方在一份情況說明中說，為張某抽血的醫(yī)院醫(yī)務人員都是具有國家資質(zhì)的人員，在需要對傷者進行搶救而公安機關不能及時到達醫(yī)院進行抽血的情況下，公安機關可以委托醫(yī)務人員在除了醫(yī)務人員以外其他人員無法進入的區(qū)域進行血樣抽取。至于為何延遲兩天才將血樣送檢，警方解釋稱，7月22日、23日為非工作日，因此報批后于7月24日送檢。
法院
證據(jù)有瑕疵不足以作為非法證據(jù)排除
法院審理認為，經(jīng)查，因搶救傷者等特殊情況，交警委托醫(yī)護人員抽血，未能全程監(jiān)控，證據(jù)上確有瑕疵，但不足以達到非法證據(jù)排除的程度，因此，這一辯護意見法院不予采納。
11月7日，新北法院對該案作出一審判決，張某構成危險駕駛罪，判處拘役3個月，并處罰金3000元。