新浪新聞2017年8月2日 6:50
王峰/漫畫
近一段時(shí)間，關(guān)于“法學(xué)教授是否應(yīng)該兼職律師”的話題再度引發(fā)討論，不同領(lǐng)域的法律工作者也都站出來(lái)發(fā)聲。其中，有贊成的聲音，也有反對(duì)的意見。不少網(wǎng)友也加入這場(chǎng)“論戰(zhàn)”，發(fā)表自己的看法。本報(bào)記者梳理了我國(guó)兼職律師的發(fā)展進(jìn)程，并就相關(guān)話題采訪了專家和法律工作者。
兼職律師的由來(lái)
據(jù)了解，中國(guó)的兼職律師制度發(fā)軔于上世紀(jì)80年代，其在法律上的產(chǎn)生依據(jù)是律師暫行條例。根據(jù)當(dāng)時(shí)的條例規(guī)定，“取得律師資格的人員不能脫離本職的，可以擔(dān)任兼職律師。兼職律師所在單位應(yīng)當(dāng)給予支持。人民法院、人民檢察院、人民公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)職人員不得兼做律師工作”。由此創(chuàng)立了兼職律師制度，作為專職律師隊(duì)伍的重要補(bǔ)充。與此同時(shí)，司法部還創(chuàng)立了特邀律師制度，把從公、檢、法機(jī)關(guān)離退休下來(lái)，符合一定條件的有關(guān)人員也吸收到律師隊(duì)伍中。1984年和1986年司法部先后發(fā)布了《兼職律師和特邀律師管理辦法》及《兼職律師和特邀律師管理辦法的補(bǔ)充規(guī)定》，依據(jù)這些規(guī)定，法律院系、研究機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員、大批政府機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位的現(xiàn)職工作人員及有些離退休人員走進(jìn)了兼職、特邀律師隊(duì)伍。
1996年5月，我國(guó)第一部律師法出臺(tái)，保留了兼職律師制度，但同時(shí)指出“國(guó)家機(jī)關(guān)的現(xiàn)職工作人員不得兼任執(zhí)業(yè)律師”。同年11月，司法部發(fā)布了《兼職從事律師職業(yè)人員管理辦法》，并且列明1984年的管理辦法和1986年的補(bǔ)充規(guī)定同時(shí)廢止。這一新規(guī)定對(duì)兼職律師資格進(jìn)行了重要調(diào)整，將可以做兼職律師的人員范圍限定為符合相關(guān)條件的“法學(xué)院校（系）、法學(xué)研究單位從事教學(xué)、研究工作的人員”。2007年修改律師法時(shí)，該內(nèi)容成為律師法第12條：高等院校、科研機(jī)構(gòu)中從事法學(xué)教育、研究工作的人員，符合本法第5條規(guī)定條件的，經(jīng)所在單位同意，依照本法第6條規(guī)定的程序，可以申請(qǐng)兼職律師執(zhí)業(yè)。
“兼職律師制度的產(chǎn)生有其特殊的歷史背景和社會(huì)環(huán)境。”中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授許身健告訴記者。他進(jìn)一步指出，在我國(guó)的律師隊(duì)伍剛剛建立之初，國(guó)家急需法律專業(yè)人才，而合格的律師數(shù)量又偏少，為了解決這種供需矛盾，國(guó)家將口子放得很寬，授予了一大批人律師資格，但實(shí)際上，很多人并不具備做律師的條件和素質(zhì)，有些人甚至都沒學(xué)過法律，學(xué)歷也不高。“當(dāng)時(shí)有特定的環(huán)境，而現(xiàn)在對(duì)于律師的執(zhí)業(yè)門檻則越來(lái)越高，而且還在嘗試推行讓未受過法學(xué)教育的人沒有資格參加司法考試，未來(lái)還會(huì)越來(lái)越嚴(yán)?！闭劶奥蓭煹膱?zhí)業(yè)門檻，許身健告訴記者。
記者發(fā)現(xiàn)，伴隨著律師執(zhí)業(yè)門檻越來(lái)越高，有資格從事兼職律師工作的人員范圍也越來(lái)越窄。而律師法依然允許“高等院校、科研機(jī)構(gòu)中從事法學(xué)教育、研究工作的人員”兼職律師的初衷是什么？
對(duì)此，清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認(rèn)為，可以從事兼職律師工作的人員范圍不斷窄化是一種趨勢(shì)，而法學(xué)教授有一定的學(xué)術(shù)功底，對(duì)于案件的處理有幫助，所以這部分人依然可以兼職律師。
反對(duì)者：法學(xué)教授兼職律師弊端多
如前所述，根據(jù)我國(guó)律師法規(guī)定，法學(xué)教授在滿足法律規(guī)定條件的情況下，經(jīng)所在單位同意，可以申請(qǐng)兼職律師執(zhí)業(yè)。但有一種觀點(diǎn)卻認(rèn)為，法學(xué)教授不應(yīng)兼職律師。這種觀點(diǎn)近些年得到相當(dāng)一部分人的認(rèn)可。
有網(wǎng)友認(rèn)為，老師就是老師，不要兼職。還有網(wǎng)友直言不諱，“法律沾錢就是禍害，法學(xué)教師的收入沒有律師高，但是法學(xué)教師尤其是法學(xué)教授當(dāng)律師更能令當(dāng)事人‘信服’，也更能撈錢?！边€有人認(rèn)為，法學(xué)教授當(dāng)兼職律師有失公平，因?yàn)樗麄兗认碛袑W(xué)校的薪資，又拿著律師的酬勞。
張建偉也向記者闡述了法學(xué)教授不應(yīng)兼職律師的幾個(gè)理由。他告訴記者，從歷史條件來(lái)看，法學(xué)教授兼職律師是為了彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)律師不足的社會(huì)現(xiàn)狀，但是如今，條件已經(jīng)發(fā)生改變，每年都有很多人參加并通過司法考試最后進(jìn)入法律服務(wù)業(yè)成為律師，過去人員匱乏的問題已經(jīng)不復(fù)存在。
他進(jìn)一步指出，法學(xué)教授兼職律師的另一個(gè)弊端是容易讓大家產(chǎn)生這樣一種疑慮：法學(xué)教授培養(yǎng)了大量學(xué)生，而這些學(xué)生又有很多進(jìn)入了公檢法機(jī)關(guān)工作，這種師生關(guān)系會(huì)不會(huì)影響到司法公正？雖然這種師生關(guān)系實(shí)際影響到司法公正的事例很難找到，但是誰(shuí)都無(wú)法保證不會(huì)有這種影響。“西南政法大學(xué)一位教授當(dāng)年辦理打黑案件時(shí)，社會(huì)上就有一些議論，說這位教授培養(yǎng)這么多學(xué)生，學(xué)生可能做了法官、檢察官，那趙教授在庭上做辯護(hù)人的話，法官、檢察官會(huì)不會(huì)有一種傾向？”張建偉舉例說。