網(wǎng)易新聞2017年7月30日 0:7
（原標(biāo)題：高空墜物致亡起訴96戶176人 被告：有人不想花錢請律師 所有證據(jù)都被原告律師駁回）
（法制晚報(bào)·看法新聞)7月25日，安徽蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院開庭審理了一起高空墜物案。事發(fā)樓棟綠地伊頓公館南區(qū)28棟1單元除一樓以外的32層96戶共計(jì)176名房屋所有權(quán)人，以及該小區(qū)物業(yè)深圳市福田物業(yè)發(fā)展有限公司、開發(fā)公司綠地集團(tuán)蕪湖置業(yè)有限公司，都成為被告。受害人訴求判處各被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)元，同時判處上述被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
九個月前，安徽蕪湖一男子被高空墜物砸死，卻找不到肇事人。時隔九個月，死者家屬提起高空墜物一事情緒仍然激動，“如果查出來這個人是故意往下扔的，就應(yīng)該判死刑，真是沒有人性，煙頭什么都不該扔啊，何況是磚頭呢？”
原定計(jì)劃庭審理三天，但由于被告人數(shù)眾多，176位被告中有不少都未到庭參加庭審，26號提前結(jié)束。
事件回顧 高空墜物 騎車人被砸身亡
據(jù)安徽當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，去年10月4日，安徽省蕪湖市綠地伊頓公館小區(qū)發(fā)生一起高空墜物事件：一名騎著電動車男子疑似被空中墜落的紅磚頭砸中后腦勺，當(dāng)場死亡。
案件發(fā)生后，由于一直找不到肇事者，受害人家屬將緊鄰案發(fā)地的28號樓一單元（除一層外）所有居民以及小區(qū)物業(yè)公司和開發(fā)商，共176位作為被告起訴。
據(jù)目擊者介紹，當(dāng)天上午10點(diǎn)半左右，一位年近六旬的男子，騎著一部電動車途徑事發(fā)現(xiàn)場，突然、男子倒地，附近商戶發(fā)現(xiàn)男子身邊有一塊紅磚，后腦部流血不止昏迷不醒，便撥打110報(bào)警。110處警民警和120救護(hù)人員趕到現(xiàn)場后，該男子已無生命體征，不幸死亡。法醫(yī)經(jīng)現(xiàn)場勘查，確認(rèn)為空中墜物致人死亡。
目擊者稱見到被砸男子剛在一家移動公司門店買了一部手機(jī)，騎車還沒走兩步，被天上掉落的一塊紅磚砸中后腦勺，當(dāng)場倒在血泊中。
家屬講述10層以上樓道多處有磚頭
死者兒子告訴法制晚報(bào)·看法新聞記者，他們在案發(fā)后兩小時到達(dá)現(xiàn)場，得知父親死亡，家里人悲傷中又非常氣憤。于是打算挨家挨戶去找肇事者，但當(dāng)時警察已封鎖了現(xiàn)場進(jìn)不去。
等到大約一兩天警方解除警戒后，他們進(jìn)到了小區(qū)單元樓，發(fā)現(xiàn)在10層以上的樓層里，多個單元樓的公共區(qū)域，朝外窗戶的樓道內(nèi)有不少紅磚頭、垃圾以及廢棄物，都有掉落的可能。
事發(fā)樓棟為小區(qū)28號樓，樓下是一排門面房，樓上住人。出事地點(diǎn)是該樓一單元門前，除去一樓以外有32層，共96戶居民。
由于找不到肇事者，受害人家屬通過法律援助中心，向蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院提起訴訟，主張自己的權(quán)益。由于開發(fā)商還有三套房子沒有交付，且認(rèn)為物業(yè)管理有漏洞，死者家屬將整棟大樓，除一樓外，所有的住戶、物業(yè)公司以及小區(qū)開發(fā)商告上法庭。
據(jù)死者兒子說，第一天的庭審中，176位被告并未全部到場，有一些提前提交了證據(jù)，到場的多數(shù)被告情緒還好，可能也都比較同情他們的遭遇，但也有幾位情緒較激動，說的話比較刻薄，讓他接受不了。
原告律師稱176名被告無嬰兒和無行為能力人
開庭第一天，代理此案的李律師告訴法制晚報(bào)·看法新聞記者，開始的庭審主要是質(zhì)證的環(huán)節(jié)，原告的舉證已經(jīng)完畢，由于被告人數(shù)眾多，證據(jù)量大，還未完全結(jié)束。且由于人數(shù)眾多爭議較大，案件并不能得到宣判結(jié)果，具體要看法院的審理情況。
根據(jù)2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。
根據(jù)這一規(guī)定，同一幢樓里的業(yè)主，如果不能證明自己不是侵權(quán)人，那么將共同為受害人的損失承擔(dān)責(zé)任。因此他們將96戶176人全部告上法庭。
李律師解釋說，這些被告人都是業(yè)主，根據(jù)規(guī)則，無論是剛出生的嬰兒還是癱瘓?jiān)诖驳臒o行為能力人，只要是產(chǎn)權(quán)人都算在內(nèi)。不過他們起訴前進(jìn)行了調(diào)查，這176人中，沒有嬰兒和無行為能力人。
《侵權(quán)責(zé)任法》還規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
李律師認(rèn)為，依照法律規(guī)定，賠償?shù)目偭可峡纯隙ㄊ窃鎰僭V，但176位被告中是否每個人要承擔(dān)責(zé)任，則要看他們的舉證結(jié)果和法庭宣判。
被告回應(yīng)
很多人不想掏錢請律師 庭上所有證據(jù)都被原告律師駁回
在等待判決的日子里，這些被告?zhèn)兌加X得憤憤不平。
402的陳女士覺得自己無辜又無奈，她告訴法制晚報(bào)·看法新聞記者，由于很多被告認(rèn)為自己都不在家就沒必要花一筆昂貴的律師費(fèi)，所以被告?zhèn)儾]有聘請律師，不然大家齊心聘請律師一定會更好地維權(quán)。現(xiàn)在被告?zhèn)兲峤坏淖C據(jù)很多都被原告律師駁回，她擔(dān)心如果這個案子審理得不好，就縱容了那些干壞事的人。