非常榮幸能夠在“司法改革大講堂”的第一堂課就刑事辯護(hù)中的證據(jù)運(yùn)用問題與大家進(jìn)行討論。這一期司法改革大講堂共有九位老師，另外八位老師大多就司法體制改革的相關(guān)問題進(jìn)行了討論。雖然我對司法體制改革問題也有所研究，但我還是想和各位律師朋友分享一些關(guān)于證據(jù)運(yùn)用的體會。今晚，我將結(jié)合案例與大家討論一名刑事辯護(hù)律師應(yīng)該培養(yǎng)怎樣的證據(jù)法思維。
若干年前，我國法治建設(shè)、法院審判以及司法制度中均存在一種“重實體輕程序”的現(xiàn)象，在刑事辯護(hù)中律師也主要是以實體為中心。在那個時代，律師大多圍繞犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行辯護(hù)，辯護(hù)詞也基本按照犯罪構(gòu)成四要件的順序展開，比如犯罪主體不適格、犯罪客體不存在、犯罪主觀方面沒有犯罪故意、犯罪客觀方面不具備犯罪行為和結(jié)果、犯罪行為與結(jié)果之間不存在因果關(guān)系等等。由此可見，那時的辯護(hù)局限在從構(gòu)成要件展開辯護(hù)的這種單一模式。如果無罪辯護(hù)沒有空間的話，辯護(hù)律師就再從量刑情節(jié)方面展開辯護(hù)，建議法院從輕或減輕處罰。這些量刑情節(jié)主要包括犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪態(tài)度較好、案件存在自首、立功、退贓、刑事和解等情節(jié)，等等。
站在今天，回望過去，可以發(fā)現(xiàn)這種單一實體模式的辯護(hù)方式已經(jīng)一去不復(fù)返了。去年有多位律師請我為他們撰寫的律師辯護(hù)案例集寫序言，我仔細(xì)閱讀這些精選案例后發(fā)現(xiàn)，自己的這種感受更加強(qiáng)烈了，那就是單純圍繞犯罪構(gòu)成要件、量刑情節(jié)展開辯護(hù)的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了。而環(huán)顧我們當(dāng)前的辯護(hù)實踐，一個新的動向已經(jīng)出現(xiàn)，那就是要圍繞證據(jù)問題展開辯護(hù)。