點(diǎn)評:
最高人民法院所發(fā)布的指導(dǎo)案例,所確立的裁判規(guī)則,在類似的案件中,法官是需要參考的。
殊不知,各地法院都有一定的裁判規(guī)則,這個裁判規(guī)則是不被公開的,但是,如果你檢索一個地區(qū)或一個市若干份判決就可以看得出來。
為了避免同案不同判的問題,一類案件幾乎都是套用這個裁判規(guī)則的。
如果我們引用的判決書剛好是這個裁判規(guī)則內(nèi)容了,這個沒問題;如果偏離這個內(nèi)容,或許是判法有問題,也或許是不是同類案例,不被采用的可能性就極其大了。
點(diǎn)評:
因?yàn)榉ü儆凶杂刹昧繖?quán)。就是判例法國家也不是只會按照前例裁判的啦。在我國,不同時段不同地區(qū)不同審級的裁決,只能作為參考使用。
點(diǎn)評:
一般而言,最高人民法院所發(fā)布的指導(dǎo)案例,或者公報案例,所確立的裁判規(guī)則,在類似的案件中,法官是需要參考的。
對于一般的普通案例,法官沒有參考的義務(wù)。因?yàn)閷τ诎盖椤⑹聦?shí)、法律的解讀等,會有區(qū)別,而尤其是彼此之間不具有隸屬關(guān)系的法院,不會因?yàn)闆]有參考案例導(dǎo)致出現(xiàn)了不同的結(jié)果,而使未參考案例法官所作出的判決改變。
對于同一個法院之間的案例,法院為了案件裁量規(guī)范的統(tǒng)一,一般還是會參考的。
對于有上下級關(guān)系的法院的判決,下級法院是會參考上級法院的案例的。
點(diǎn)評:
一,首先要看是哪級法院的案例,如果是最高院的指導(dǎo)性案例或者是本省高院案例,法院采納參考的可能性較大,但也要根據(jù)案件的實(shí)際情況而定。
二,如果是外省法院的案例,法院參考的可能性小,原因是:第一,法院之間沒有監(jiān)督關(guān)系;第二,法官水平參差不齊,案例水平可參考性值得商榷;第三,有些個案受到非法律因素的影響,造成案例的法律適應(yīng)沒有普遍性,也就無可參考;第四,法官獨(dú)立審判,法官是獨(dú)立的個人,法官對法律理解不一,在類似法律問題下,法律有多種理解,法官可根據(jù)自己對法律的理解進(jìn)行審判,也就是法官不認(rèn)同其他案例的判法,也就無可參考;第五,法官在個案中受非法律因素影響,造成個案獨(dú)特,那也就不會參考其他案例;第六,當(dāng)事人為自身利益,僅收集與己有利之案例,而不顧案例本身法律適應(yīng)的正確性,導(dǎo)致案例沒有參考意義。總之,在這種情況下,因?yàn)橛猩鲜龇N種原因的存在,法官往往認(rèn)為此種案例沒有參考的必要。但如果法官遇到了自己都拿不定的案子,其實(shí)還是會看幾眼的。
點(diǎn)評:
現(xiàn)在有規(guī)定,法官判決案件都要去看案例,即看別的法院都是如何判決的,我其實(shí)如果有指導(dǎo)案例或者公報案例是一定會參考的,不會出現(xiàn)太大的偏差,律師工作其中一項(xiàng)就是要檢索案例,而且是很重要的工作,有利于了解法官的審判思路、案件的爭議焦點(diǎn)等,所以律師提供的參考案例不會被法官接受的可能性其實(shí)很小的,現(xiàn)在員額制以后,案件終身負(fù)責(zé)制,我想任何一位法官也不會枉顧已經(jīng)出現(xiàn)的判決而隨意自由心證,希望我的回答對你有幫助。
點(diǎn)評:
我之前跟高院的法官在溝通的時候,法官就覺得律師提供的參考案例自己不會看,原因是律師提供的參考案例不具有客觀性,往往是提交對自己有利的案例,況且該案例是否生效也未知,試想如果雙方律師都向法官提交案例但結(jié)果相反那么法官應(yīng)該采信誰的觀點(diǎn)?;其次中國并非英美法系國家,不以判例為準(zhǔn)。
點(diǎn)評:
我覺得是工作做的不到位,光提供案例不夠,還要在法律層面找到足夠的支撐,法律層面問題解決了,再加上參考案例,就比較到位了
點(diǎn)評:
首先,我國非英美法系,不適用判例法;其次,所提供的案例并非與所代理的案件存在很強(qiáng)的契合性;最后,則要考慮法官個人的判案方式,是否采納律師提交的參考案例。
點(diǎn)評:
沒有任何法律規(guī)定,法官要接受參考案例的裁判觀點(diǎn)。
點(diǎn)評:
律師提供的參考案例不會被法官接受,這個說法首先是怎么來的。
而我作為律師的經(jīng)驗(yàn)是,參考案例一般都會被考慮的,尤其事實(shí)與理由差不多的,或者相同的。
我想,法官也不太可能在案件事實(shí)差不多的情況下,太過另類,整出不一樣的判決結(jié)果。
雖然我們不是判例法國家,但所適用的法律確實(shí)統(tǒng)一的,這就決定著差不多事實(shí)的案件,判決結(jié)果應(yīng)該是差不多相同的。
但不排除有特立獨(dú)行的法官,有逆天下而行的個案,但那不代表全部。
點(diǎn)評:
從世界范圍看法官判決主要看正式淵源和非正式淵源,在有正式淵源的情況下一般適用正式淵源。除非在沒有正式淵源或適用正式淵源導(dǎo)致個案不正義除外。
在我國更是如此,法院判案大多主要依據(jù)正式淵源,而律師提供的參考案例最多是非正式淵源,所以一般法官不會接受。
點(diǎn)評:
律師 根據(jù)我在法院實(shí)習(xí)的經(jīng)驗(yàn),主要有以下幾點(diǎn):
首先,我國法官裁判案件是獨(dú)立進(jìn)行的,不受以往案例的約束,依靠現(xiàn)存法律進(jìn)行邏輯推理加上自己的經(jīng)驗(yàn)來裁判,就算是最高院的指導(dǎo)性案例也只是參考性,每個案子都會有不同的情況,沒有絕對相同的案件;
其次,如果律師提供的案件是本院或者是本省高院的案例,法官或許有接受的可能,如果提供的案例是外省法院的,那法官很少會接受,有可能看都不會看,因?yàn)榉ü僦粚ψ约阂酝鶎徖淼陌讣?fù)責(zé),只要不違背程序,不違背正義,就算結(jié)果有出入,當(dāng)事人上訴,二審法官會因此為
一審法官的自由裁量權(quán)而駁回上訴;
最后,法官很多案子,根本沒有太多時間看你的參考案例,與其看案例,不如根據(jù)自己的邏輯加經(jīng)驗(yàn)擬裁判,然后報請合議庭合議,基層法官案子太多,可能會參考一些案例,中院法官就算壓力大,也很少看當(dāng)事人律師提供的案例。