律師點(diǎn)評：
坐在奔馳車上維權(quán)滴薛女士，又一次被推上了熱搜，不過，這次，是有人找她維權(quán)。有商戶們認(rèn)出，她就是曾經(jīng)“競集守藝人”美食廣場的運(yùn)營人員薛某，此前已失聯(lián)大半年。因?yàn)槭?lián)，美食廣場的商戶紛紛停業(yè)，當(dāng)初投入的大量資金也不知所蹤。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美食廣場運(yùn)營方共拖欠約20家商戶及供應(yīng)商，共計(jì)至少575萬元。很多上網(wǎng)維權(quán)的商戶被網(wǎng)友認(rèn)為是“奔馳公司派來的水軍”，這可能嗎？。首先，奔馳公司已對車和經(jīng)銷商的問題做出了處理，一個大公司，有必要再去花錢去買水軍黑一個個人嗎？其次，自己沒有這一屁股爛事，人家有機(jī)會黑她嗎？薛女士現(xiàn)在倒是提出來讓人家依法維權(quán)，那座奔馳車上維權(quán)，算依哪門子法??？算了，還是面對現(xiàn)實(shí)，該還的錢還給人家吧。


律師點(diǎn)評：
作為長期接觸，債務(wù)人債權(quán)方的一家公司，債少少一向認(rèn)為欠債還錢天經(jīng)地義，同時，債務(wù)人要維護(hù)自己的合法權(quán)益，這個奔馳女車主，如果他真正的是拖欠別人款項(xiàng)，而且具備購買660,000奔馳汽車的能力的話，那么可以說，他就是老賴。
他不是沒有錢，而是不還。
在借款人和金融機(jī)構(gòu)的案件當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)很多債務(wù)人的權(quán)益是受損失的，因?yàn)樗麄円惺苓`規(guī)催收的痛苦和利滾利的壓力。
但是在民間借貸中，很多人，因?yàn)閭鶛?quán)方執(zhí)行難，導(dǎo)致惡意拖欠不還。讓債權(quán)方蒙受很大的損失。
奔馳這個女車主如果確實(shí)拖欠款項(xiàng)，而且不還錢的話，卻具備購買奔馳的能力，通過司法途徑證實(shí)確實(shí)屬實(shí)的話，那么可以定性為老賴。當(dāng)然這個需要法律的審判。
債少少，致力構(gòu)建和諧的債務(wù)人和債權(quán)人關(guān)系，維護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益。


律師點(diǎn)評：
這是三個問題。第一，人家購得奔馳車有問題，維權(quán)是合理行為，只要違法就行。第二，欠錢不還還可以買如此貴的轎車，這就有點(diǎn)說不過去了。第三，為什么有錢不還可以買如此昂貴的轎車，是那些黑名單和所謂的一些其他的懲處措施不起作用，還是形同虛設(shè)？最后，由此得出，這個社會也太缺乏誠信了，不管是世界一流的知名大企業(yè)，還是普通大眾。當(dāng)然，在某些方面，和監(jiān)管失職不無關(guān)系。


律師點(diǎn)評：
這其實(shí)就是風(fēng)馬牛不相及的兩件事情。可此時有人借機(jī)出來蹭熱度，或許是出于某種不為人知的個人原因。欠債的事實(shí)或許存在，或許也不存在，至少對方并未拿出更為有力的證據(jù)證明這一點(diǎn)。從純粹的法律層面上而言，若是該女士真的欠下大筆的債務(wù)，她是不可能還像現(xiàn)在這樣很灑脫的去生活。即便是警察沒有去找她，被人起訴到法院，官司纏身的該女士定然是麻煩不斷的……


律師點(diǎn)評：
債主向薛春艷討債去年就有了，只是當(dāng)時沒人關(guān)注而已，現(xiàn)在薛春艷因?yàn)楸捡Y事件一下子火了，于是大家對她的印象固定成“維權(quán)斗士”，所以就覺得現(xiàn)在債主向她追債被說成水軍、抹黑。因?yàn)槲沂茄Υ浩G店里的消費(fèi)者，有充過飯卡，她跑路后卡里的余額不能使用也不能退錢，我在薛的商店所在的商場上班，經(jīng)常能看到供應(yīng)商來要債，所以整個追債的事情跟奔馳沒有關(guān)系！要硬說有關(guān)系就是薛春艷卷走供應(yīng)商的錢去買的奔馳！


律師點(diǎn)評：
因?yàn)樗穫蛻?yīng)該買到問題車？兩者不存在對等關(guān)系吧。
維權(quán)車有問題的應(yīng)該不止他一個，動靜這么大的就這么一個，按鬧賠償也是。如果動靜不大的話應(yīng)該及時吃啞巴虧的。購物維權(quán)，這是天經(jīng)地義，沒啥說的，而且是對的。

再說欠債啥的又是另一碼事。有的人邏輯是你欠錢咋去買車，用這種輿論打敗維權(quán)者。這個真心需要課題分離吧。兩碼事。

維權(quán)就是維權(quán)，購物存在問題需要售后那就處理。這個是一個事情。舉個簡單的例子，小明跟小王借了五塊錢幾天沒還，然后他去超市買了一個面包，出超市門口發(fā)現(xiàn)面包過期了，找超市換。超市應(yīng)該給換不？然后超市發(fā)現(xiàn)她欠小王錢所以過期面包不給換了？小王和超市沒有半毛錢關(guān)系好嗎。



律師點(diǎn)評：
一，我不認(rèn)為奔馳在萬般皆輸?shù)那闆r下，還會出此下策。主要是維權(quán)已經(jīng)結(jié)束，我覺得在輿論這么大的前提下，奔馳只想速戰(zhàn)速決！奔馳女被爆黑歷史，勢必也會牽扯到奔馳，所以奔馳沒這么蠢。
二，為什么大家反而站奔馳女？
很正常，因?yàn)榫S權(quán)這件事本身，牽扯到大部分人的利益，哪個老百姓想被人坑？所以事關(guān)你我他。所以在大部分群眾眼里，奔馳女甚至被塑造成了英雄？
三，被催款
這個更簡單了，在維權(quán)事件前，就已經(jīng)開始催款。只不過奔馳女跑路失聯(lián)了。也是趁著維權(quán)，大家才能找到她，才能堵她。所以不存在的蹭熱度。而且蹭熱度，這個關(guān)鍵詞是從奔馳女口中說出來的。但是有何可蹭？大部分人都不關(guān)心奔馳女欠不欠款，因?yàn)檫@和我們有什么關(guān)系嗎？她只是欠了二十幾個商戶，五百多萬。但是她卻為我們維權(quán)！
四，要是真的欠錢跑路。我覺得這個女人太可怕了！完全雙標(biāo)，既然懂法，也請守法！你在奔馳上急哭的樣子真的很丑。因?yàn)槟阗I著60萬的車，欠著500萬的債！


律師點(diǎn)評：
薛女士真的牛逼，維權(quán)時說她接受的幾十年的教育受到了侮辱，但其實(shí)她也在用自己受到的教育侮辱并套路別人。

當(dāng)你發(fā)現(xiàn)自己心目中的英雄其實(shí)并不那么光彩的時候，心里一定很難接受吧。

所以會出現(xiàn)各種制杖言論。

“公司的事和我們的維權(quán)斗士有啥關(guān)系？她只是公司高管?！?br>

律師點(diǎn)評：
我覺得，這不僅是一個迷局，甚至是個煙幕彈。網(wǎng)絡(luò)平臺一定要處置好，絕不能助紂為虐。拋出一個“討債”的臟彈，就是在炸毀“維權(quán)人”的人設(shè)，認(rèn)為維權(quán)人是個壞人，但到底誰是壞人？相信大家心里明的跟鏡兒似的。
在這個時候，誰會推波助瀾、渾水摸魚、煽風(fēng)點(diǎn)火？這一攪和是最難看清問題真相的，我們應(yīng)該一碼是一碼的看問題，才容易把問題看明白。
第一，到底誰是債務(wù)人？是個人還是公司？公司欠債和個人欠債完全不是一回事，切莫混為一談。
第二，詐騙和經(jīng)濟(jì)糾紛難道沒有區(qū)別？經(jīng)濟(jì)糾紛可以上法院解決，而詐騙就得由公安機(jī)關(guān)立案查處了，但為什么上海法院和警方都沒有“行動”？
第三，奔馳女車主與這個欠款事件到底有哪些法律上關(guān)系？法律上的關(guān)系是靠證據(jù)而不是聯(lián)想，猜測，但這個事件不見證據(jù)，而是聯(lián)想。
第四，被騙也罷、欠錢也罷，為什么不打官司要錢？不打110報(bào)案，卻在網(wǎng)上拋出個“聯(lián)想”
一言以蔽之：我支持依法維權(quán)，也支持依法討債，但堅(jiān)決反對碰瓷！更反對尋釁滋事、胡攪蠻纏！！


律師點(diǎn)評：
首先，他可以向奔馳維權(quán)，這個合理合法，不管他是不是老賴，強(qiáng)奸犯，還是殺人犯，都可以維權(quán)。但是，既然別人提出他是老賴并且證據(jù)確鑿，公章，名字啥都有，而且雖然不是公司老板，但公司股東都是他的母親老公等家人，那不是明擺著？對此，他必須出來做解釋，正面回應(yīng)。否則，那些債主的公道誰來主持？敢情就他可以維權(quán)，作為她的債主就不能討債，就不能維權(quán)啦？她的維權(quán)得到網(wǎng)絡(luò)輿論支持，那輪到她侵權(quán)別人的時候，被他侵權(quán)的人站出來發(fā)聲就不行啦？這屆網(wǎng)友智商堪憂，一大堆的雙標(biāo)狗。不分青紅皂白就說水軍水軍水軍。別人說你逃債是證據(jù)充足的，不是空口無憑。你要說人家水軍、誹謗、造謠也要給個充分的理由。例如，指出債主的材料有哪些漏洞等等，但明顯并沒有。再者，有人說老賴沒法貸款，但他不是法人。而是一個勁喊水軍，水你媽逼。


律師點(diǎn)評：
身正不怕影斜，漏油是維權(quán)，討債也是維權(quán)。漏油該賠，欠錢該還，希望購車者維權(quán)成功，更希望討債者維權(quán)成功。如果欠錢是事實(shí)且有償還能力卻惡意拖欠，那就比車商的推脫欺騙行為更惡劣！如果都欠錢不還，這個社會哪里還有誠信可言！當(dāng)今老賴無處不在，嚴(yán)重影響了社會公平穩(wěn)定，國家應(yīng)該立法嚴(yán)懲！
是不是一家人開辦的公司？最終受益人是誰？這樣的運(yùn)作方式是否具備騙錢后逃避責(zé)任的嫌疑
按照女車主丈夫所稱，開公司不失為一個空手圈錢的良策。掙了錢入個人腰包，然后公司破產(chǎn)，老板們腰纏萬貫，債權(quán)人自認(rèn)倒霉。這是不是時下老賴橫行的原因？這個社會怎么了？
澎湃新聞看看新聞人民日報(bào)頭條新聞紅星新聞新華社中國網(wǎng)事新京報(bào)央視新聞中國之聲中國新聞網(wǎng)第一時間每日經(jīng)濟(jì)新聞財(cái)經(jīng)網(wǎng)東方網(wǎng)人民網(wǎng)新華網(wǎng)新浪財(cái)經(jīng)新民周刊社區(qū)



律師點(diǎn)評：
若是同一個人，上海欠款屬實(shí)的話，人設(shè)崩塌。
但對兩件事情來說，本質(zhì)都是利益和權(quán)益問題，第一件是自己為了達(dá)到不被欺騙，而維權(quán)，擴(kuò)展為社會消費(fèi)陷阱和維權(quán)困難的社會問題。她說實(shí)在的，自始至終她沒有表現(xiàn)出來是正義的縮影，我認(rèn)為恰恰讓我們有些部門給辦成了暗鬧分配的典型案例。第二件上海欠款事情，恰恰又是當(dāng)今老賴的縮影，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營不當(dāng)就表現(xiàn)出無賴的嘴臉。所以人設(shè)崩塌。
所以人在金錢面前多數(shù)都是迷失的，貪婪的，自私的。她不是個例，是個普遍現(xiàn)象，也是社會制度造就的悲哀。


律師點(diǎn)評：
如今社會在變態(tài)，奔馳車主欠款上百萬，有錢亂花要去騙，都是人民幣在作怪，如果奔馳要公關(guān)，不會耍出這樣的手段，因?yàn)樾Ч⒉缓?，不如讓奔馳去奔跑，看誰的車子好。


律師點(diǎn)評：
兩個法律關(guān)系，沒有關(guān)聯(lián)性！一碼歸一碼！只要漏油是事實(shí)！店大欺客，傲慢與推諉導(dǎo)致維權(quán)難是事實(shí)！她做了許多消費(fèi)者想做而沒有做成的事情！至于她欠不欠款，欠款多少錢是另外一個法律關(guān)系。如果她欠款屬實(shí)，她的債權(quán)人應(yīng)該以各種合理合法的方法維權(quán)，而不是把她各種深挖細(xì)究各種黑！而恰恰應(yīng)該深挖細(xì)究的不是女車主，而是被她揭開蓋子的各種汽車銷售亂像！也許，這正是她被各種曝料的原因吧？


律師點(diǎn)評：
看到很多黑奔馳維權(quán)女車主的。具體是怎么回事我不知情也不亂評論，只想問一句：就算女車主欠款百萬是真的，她新買的奔馳車也不應(yīng)該還沒開出門店就發(fā)動機(jī)漏油??？

不過好在很多網(wǎng)友在這一點(diǎn)上還是拎得清的，畢竟大家已不是隨便冒出個聲音“暴些內(nèi)幕”就能讓大家相信的，畢竟反轉(zhuǎn)的例子看多了，這不之前賺取了許多人眼淚的兩個視頻不都是擺拍的么。

大家就安靜的期待接下來的調(diào)查就好了，如果有該她承擔(dān)的責(zé)任就應(yīng)該承擔(dān)。正如王靜的代理律師周兆成接受采訪時所說的，“非常理解涉事商戶與供應(yīng)商的維權(quán)行動，也希望委托人所在公司負(fù)責(zé)人勇敢的站出來，拿出誠意與擔(dān)當(dāng)，與民事合同糾紛另一方進(jìn)行平等、有效和平的對話與溝通，希望糾紛雙方能夠在法律的框架下依法解決糾紛?！薄?br>



律師點(diǎn)評：
哈哈，看到一篇，不用看正文就能打call的——《奔馳維權(quán)女就是殺了人，奔馳還是漏油》??


律師點(diǎn)評：
個人認(rèn)為一碼歸一碼，就事不論人。不管維權(quán)女車主是什么樣的人，我們就論維權(quán)這個事的話，他的做法沒有過錯，而且是得到全國網(wǎng)友的點(diǎn)贊和支持的。各大平臺的數(shù)據(jù)不會說謊！
再來說第二個重點(diǎn)，黑歷史這個事吧。正常人都會先來質(zhì)疑，為什么會在這個時間節(jié)點(diǎn)上曝這個事？為什么不是和解之前或者在這個維權(quán)事件發(fā)生之前？個人分析有三：
1，問題出在媒體；西安W女士現(xiàn)在具有流量價值，也就是新聞價值。媒體現(xiàn)在很需要這種價值來提升他們自身的價值。因?yàn)槊襟w本身就依賴流量價值而生存的。
2，問題出在利益方；奔馳維權(quán)女這次的維權(quán)事件，擾動了多方的利益。不管是奔馳，還是別的品牌，包括各大經(jīng)銷商以及金融服務(wù)費(fèi)利益各方。相信這些利益獲得者都恨得咬牙切齒。仇人多了報(bào)復(fù)是避免不了的！
3，問題出在信息泄露；我相信8-9成的網(wǎng)友都不知道現(xiàn)在的西安W女士真正的身份，那到底誰知道呢？當(dāng)然是買車時的信息登記環(huán)節(jié)相關(guān)方面，具體不便多說，大家腦補(bǔ)......


律師點(diǎn)評：
反轉(zhuǎn)來的太快，有些猝不及防。

“維權(quán)女王”，被爆出，拖欠商戶上千萬后跑路?，F(xiàn)在因?yàn)楸捡Y維權(quán)事件火了之后，商戶才有機(jī)會知道她已經(jīng)從上海，到了西安。

圖片:O網(wǎng)頁鏈接

而現(xiàn)在，那些欠款供應(yīng)商，已經(jīng)前往西安，準(zhǔn)備聘請新的律師，進(jìn)行維權(quán)。


律師點(diǎn)評：
訂衣客:套用奔馳女車主自己講的一句話，國家三包對奔馳有利的奔馳提，對消費(fèi)者有利的只字不提。薛某艷同志，奔馳維權(quán)對你有利的你就爬上引擎蓋高調(diào)維權(quán)，對你不利的欠別人500多萬的事，你簡單一句謠言，只字不提。呵呵，人性？結(jié)合這兩件事，人性的丑陋在此提現(xiàn)的淋漓盡致。果真十幾年的教育奇恥大辱


律師點(diǎn)評：
到目前為止，討債不是目的，碰瓷才是原因，最終毀其人設(shè)，我不知道是不是奔馳背后搗鬼，因?yàn)闆]有證據(jù)，所以不會結(jié)論，但是整個事件，可以看出背后的問題。

很多人就是不明幾個理，而愿意攪成一鍋粥，這是為什么？是誰在推波助瀾，煽風(fēng)點(diǎn)火？這一攪和是最難看清問題真相的，我們應(yīng)該抽絲剝繭，一碼是一碼的看問題，才容易把問題看明白。

1、到底誰是債權(quán)人？個人還是公司？公司欠債和個人欠債完全不是一回事，切莫混為一談。

2、是詐騙還是經(jīng)濟(jì)糾紛？兩者的區(qū)別在于一個是犯罪一個是民事官司，可以上法院解決，而詐騙就得公安機(jī)關(guān)破案了。


律師點(diǎn)評：
從表面看不像是自己的公關(guān)，奔馳面對的客戶群體多多少少都有能被天眼查查到的公司關(guān)系。這種行為無疑是給自己傷口撒鹽，又加孜然，等著別人端走。但是我維權(quán)成功經(jīng)歷告訴我，這種事情多半是自己人干的，汽車4S店定金開具了一張無效收據(jù)（定金6000，但左上角蓋章標(biāo)注金額超過3000無效）總部客服與4S店銷售經(jīng)理給出的回復(fù)基本一致，不退定金，要求繼續(xù)履行合同。直到我端起各種渠道投訴甚至準(zhǔn)備法律起訴才退款。員工的高度并不全會與公司的高度一致，是主要原因。


律師點(diǎn)評：
不是奔馳公關(guān)。拋開奔馳而言，目前社會上這種卷錢跑路的公司很多，鉆法律漏洞！1、公司主要三人:年紀(jì)大，無資產(chǎn)的法人、維權(quán)女士、她老公。2、注冊資金10萬租到了面積那么大的商業(yè)面積的廣場，且營業(yè)2，3月就失聯(lián)？3、民事經(jīng)濟(jì)糾紛公安是不會介入處理她的4、臟款買車被坑自己不走法律途徑，卻要他人走法律途徑維權(quán)起訴她？等等等一切，很明顯了，這人不簡單甚至惡毒?。?！


律師點(diǎn)評：
不論奔馳女車主有沒有欠款，都與奔馳車的質(zhì)量沒有關(guān)系。這兩件事不需要扯到一起，

更不要因此抹黑當(dāng)事人，而是要思考，在奔馳維權(quán)事件過后，卻很快的曝出女車主所在公司的欠款問題，那么就很容易讓人聯(lián)想，這是不是相關(guān)車企的公關(guān)行為？

就算是奔馳女車主所屬公司有欠款，那也是公司行為。法律上該起訴就起訴，而她并不是法人代表。

女車主作為4S店客戶，給自己維權(quán)是必然。


律師點(diǎn)評：
不過是利之星的套路而已以，以為大家都是傻子嗎找?guī)讉€寫手發(fā)發(fā)，企圖混交視聽，偷換概念，我只想知道國家對利之星的查處到了什么程序，盡快給人民一個交代。還大眾一個真相，嚴(yán)懲利之星老板這樣的無良企業(yè)，嚴(yán)查背后的黑色利益鏈。


律師點(diǎn)評：
比較贊同這個評論：“公司欠款和個人賴賬確實(shí)必須分開評判。如果公司經(jīng)營不善，造成虧損，是不能強(qiáng)求私人連責(zé)的;但是如果一個企業(yè)主明知一種商業(yè)模式不可行，甚至已經(jīng)曾給他人造成損失，仍然故意故伎重演的話，就是涉嫌詐騙了。就目前公布的信息而言，都是一面之詞，要看雙方合同和履約情況，對當(dāng)事人的人品和事件對錯做出過早的評判尚顯武斷?！盻錢旻


律師點(diǎn)評：
奔馳維權(quán)女欠款百萬等黑歷史被曝光，也許有奔馳公關(guān)的可能。但是奔馳女自己作死，是主要的。
自身不正還要出風(fēng)頭，讓其行蹤曝光，也是她始料不及的。正如她對記者說，她后悔坐車蓋維權(quán)行為。從這話里就可以得出結(jié)論，她對上海債主討債的決心是始料不到的。知道早晚會追債上門，但沒想到會這么快。并且是自己剛出名，剛剛被人們賦予“維權(quán)斗士”，“維權(quán)女英雄”之時。
這就是人生最尷尬的事。維權(quán)斗士未撈著，惡意欠債卻先被“冠名”。
當(dāng)然，這討債上門之快，也許有奔馳公關(guān)的原因，但也不能肯定。因?yàn)楸捡Y維權(quán)女義正詞嚴(yán)地提出八大訴求，還未等到奔馳公司回應(yīng)。她就向奔馳方低頭簽署了諒解協(xié)議書，讓人始料未及，大跌眼鏡！大家都知道此事一定有蹊蹺：一定是遇到有黑料被人抓住把柄，擔(dān)心被曝光，或被人要挾就范?？傊?，整個維權(quán)過程太急促了結(jié)，讓人感覺虎頭蛇尾，不盡人意。
所以有沒有奔馳公關(guān)在做工作呢？也許以后會真相大白的。


律師點(diǎn)評：
奔馳維權(quán)女車主被催債曝出，是必然的，商戶維權(quán)已經(jīng)八個月，正愁找不到她，她自己跳出來了。隨著陸續(xù)的信息被曝出，奔馳在這件事情上有點(diǎn)冤，但是作為曾經(jīng)站奔馳漏油女維權(quán)的一員，我不后悔。
當(dāng)下汽車作為家庭必備品，服務(wù)應(yīng)該跟上，高收費(fèi)、亂收費(fèi)、隱形收費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，爆發(fā)是遲早的事，汽車作為家庭用品的大件，車企的故障率竟然由消費(fèi)者買單，本身就是合法不合理。而奔馳作為汽車行業(yè)的老大哥，完美的發(fā)泄對象，不懟你懟誰。
至于說曝奔馳漏油女的料是奔馳的公關(guān)，我只能說這絕對是奔馳漏油女的腦殘粉的臆想。漏油女再黑也改變不了這次奔馳漏油的事實(shí)（實(shí)際情況不重要），以我的生活經(jīng)驗(yàn)和僅有的腦容量來看，怎么看現(xiàn)在奔馳都是把她當(dāng)一坨shi，能甩多干凈甩多干凈。
在此希望奔馳女車主薛女士，不要逃避，不要只想自己買豪車兜風(fēng)，順便給那位徐先生吹吹枕邊風(fēng)，把該還的錢還掉，人在做，天在看，不是法律制裁不了，你就可以活的瀟瀟灑灑了。況且法律也未必制裁不了你們


律師點(diǎn)評：
奔馳女老賴，你讓誠信善良的廣大網(wǎng)民情何以堪？
奔馳維權(quán)事到此結(jié)束，
說第二件事上海美食城經(jīng)濟(jì)糾紛，
雖然他們從一開始就有所預(yù)謀，
公司法人是老家農(nóng)村的老媽，
自己口口聲聲只是公司高管，
一旦公司陷入法律糾紛麻煩的法人，


律師點(diǎn)評：
奔馳女車主維權(quán)，當(dāng)然會引起債主催債，平常拖欠債主的債務(wù)一般都是裝窮賣傻。一旦發(fā)現(xiàn)你還有在中國維權(quán)何等艱難的情況下，還能付出維權(quán)的能力，不催債才怪。因?yàn)閭鲬岩赡泖龅锰睢２皇潜捡Y炒作，實(shí)是事出正常！


律師點(diǎn)評：
奔馳感謝你們
1、維權(quán)女涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛，就曝光的資料看，是個傻子都能一目了然，需要各路大V解讀嗎？——各種解讀，只能起到放大維權(quán)女黑歷史足夠黑的效果。

2、解決問題要分主次，高逼格的說法是要掌握事物的主要矛盾和次要矛盾。主要矛盾是汽車銷售行業(yè)那些破事。雖然奔馳和解了，其他層出不窮維權(quán)無門的維權(quán)者呢？或者大V們以為僅僅只是奔馳一家？

3、大V們在奔馳和解后馬上開始揭露維權(quán)女，把社會對汽車銷售行業(yè)的關(guān)注引導(dǎo)到維權(quán)女的黑歷史上，你們是不是在給奔馳打掩護(hù)？



律師點(diǎn)評：
奔馳都賠了錢了還搞什么公關(guān)？想報(bào)復(fù)人家？我覺得是不太可能的！畢竟容易被查到，當(dāng)然奔馳也有可能推波助瀾么！既然網(wǎng)友那么正義，憑借奔馳的人脈找她個人漏洞還是能找出來的，必經(jīng)能消費(fèi)的起這種車的人也不是一般人！當(dāng)然這只是我的陰謀論！
流氓碰上無賴！PS：在陰謀論一下，為啥不敢用真名。在掩飾什么，奔馳都知道自己真實(shí)狀況？
都賠都賠了！還去惹身騷不值得！
再看網(wǎng)上的追債的！唉～看后續(xù)的報(bào)道吧


律師點(diǎn)評：

以上你說的是已被證明的事實(shí)。

你問怎么看？不是指怎么看事實(shí)，而是該事實(shí)背后的原因——為什么薛春艷的信息被爆。

原因也很簡單，薛春艷欠商戶錢，失聯(lián)半年多。商戶苦尋不著，后因其奔馳維權(quán)視頻，知其人在西安，知其有錢買奔馳。商戶去西安堵人，并曝光證據(jù)，于是事件傳播開來。



律師點(diǎn)評：
關(guān)于奔馳維權(quán)女車主黑歷史被爆出，我認(rèn)為這只是的熱門事件帶動效應(yīng)而已，根據(jù)現(xiàn)在各個爆料可以得出，其實(shí)現(xiàn)在的向奔馳女車主維權(quán)的那些商家們很早之前就已經(jīng)開始維權(quán)道路，只是當(dāng)時奔馳事件還未發(fā)生，大家還沒關(guān)注到這個事情。就奔馳女車主這個被商家維權(quán)事件，我認(rèn)為只是商家們也是遵循了現(xiàn)在的一些社會“效應(yīng)法則”，大家的關(guān)注度高了，熱門效應(yīng)起來了，事件可能會被更快更合規(guī)的解決。
還有一些人說是這個黑歷史是奔馳方面給推的，其實(shí)大家應(yīng)該想下，無論是不是奔馳方面做的，奔馳事件也已經(jīng)告一段落，奔馳想的應(yīng)該是盡快讓這一熱點(diǎn)過去，讓大家盡快忘掉這段壞品牌的時間線，忘掉和奔馳事件相關(guān)的當(dāng)事人，這才應(yīng)該是奔馳想的吧。

最后一點(diǎn)，我認(rèn)為無論那些黑歷史是否成立，只要有關(guān)事件最后的解決是合規(guī)合法（符合規(guī)矩，合乎法則），推動了這個社會的向前，都是好的吧。
P.S.個人愚見，個人愚見，個人愚見。


律師點(diǎn)評：
車主維權(quán)對奔馳的利益損失乃至整個汽車銷售行業(yè)是巨大的，維權(quán)結(jié)束馬上就被爆出債務(wù)糾紛，維權(quán)這么多天為什么沒有爆出來，偏偏是和解以后？爆出車主債務(wù)危機(jī)的目地很明顯，就是要把車主合法維權(quán)的理由變成"因?yàn)榍废戮蘅?，所以訛詐奔馳"我關(guān)注到某些小眾媒體天天發(fā)文洗白奔馳，惡心至極！所以，請大家不要被昧良心的小媒體帶偏口風(fēng)！一切官方媒體沒有實(shí)捶，就不能相信小媒體的惡意言語


律師點(diǎn)評：

我很驚詫于大部分網(wǎng)友對于這件事所表現(xiàn)出來的雙標(biāo)和選擇性忽視。

上評論一邊倒的奔馳抹黑維權(quán)車主，連知乎上高贊答案也是說，這是兩碼事，一碼歸一碼。

被人追債是被人追債，維權(quán)是維權(quán)，這也是兩碼事。就算奔馳女車主真的被追債，那又如何？難道欠債就不能去維權(quán)？