6月11日，湖南省岳陽市中級人民法院對上訴人付某、某保險公司長沙支公司及被上訴人徐某健康權(quán)糾紛一案公開開庭審理。付某偷盜摩托車被失主徐某駕車追趕，徐某逼停付某時兩車發(fā)生碰撞，付某受傷、兩車受損。交警部門按照一般交通事故作出責(zé)任劃分認(rèn)定，付某就此提起民事賠償請求，一審法院按照一般機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛予以認(rèn)定。岳陽市中級人民法院二審審理認(rèn)為，付某的行為是犯罪行為，徐某的追趕、逼停系出于保護(hù)自己合法財產(chǎn)的正當(dāng)防衛(wèi)。故認(rèn)定該案不是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，而是健康權(quán)糾紛，經(jīng)審理判決駁回付某的全部訴訟請求。

半夜摩托車被盜
失主駕車追逐發(fā)生交通事故

在2017年4月的一天凌晨1時許，徐某發(fā)現(xiàn)家中的摩托車被盜，在向公安機(jī)關(guān)報案后，便駕駛著一輛小客車沿路尋找。

行駛了一段距離，徐某發(fā)現(xiàn)前方路中奔馳的摩托車正是自己所丟失的那輛，便加速往前追趕。徐某逼停摩托車，造成兩車受損、付某受傷，付某住院花費醫(yī)療費為.38元。

事故發(fā)生后，交警部門按照一般交通事故出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐某負(fù)事故主要責(zé)任，付某負(fù)次要責(zé)任。

牽出多宗盜竊案

行竊者刑滿釋放后向失主和保險公司索賠

公安機(jī)關(guān)對付某盜竊摩托車案進(jìn)行了調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)付某在這之前的兩個月時間里，還伙同他人實施了另外3起盜竊。

2017年8月，付某被公安機(jī)關(guān)逮捕，同年10月，因犯盜竊罪被法院判處有期徒刑一年九個月并處罰金。付某刑滿釋放后，又到岳陽和長沙的醫(yī)院進(jìn)行了后續(xù)門診治療，并做了傷情鑒定。

付某向法院提起訴訟，要求徐某和徐某所購買交強(qiáng)險的保險公司，賠償其各項損失共計17萬余元。一審法院按一般機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛對該案進(jìn)行了開庭審理，認(rèn)定付某醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費等損失共為12萬余元，徐某為保護(hù)自己合法財產(chǎn)而對付某進(jìn)行追趕導(dǎo)致事故發(fā)生，付某具有明顯的重大過錯，酌定在交強(qiáng)險賠付外的損失由付某承擔(dān)90%的責(zé)任，徐某承擔(dān)10%的責(zé)任。

因此，一審法院判決，保險公司賠償付某損失11.5萬元，徐某賠償付某1255元。付某對一審判決的損失認(rèn)定金額和責(zé)任劃分比例不服，保險公司對損失認(rèn)定項目不服，均向岳陽市中級人民法院提起了上訴。

案卷移交到岳陽中院民三庭后
承辦人在閱卷時注意到
這不是一起簡單的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
組織合議庭進(jìn)行了法庭調(diào)查

法庭調(diào)查后，合議庭向庭長匯報了案情。經(jīng)過反復(fù)研究、討論，合議庭認(rèn)為該案系徐某在保護(hù)自身合法財產(chǎn)、制止違法犯罪行為過程中，導(dǎo)致付某受傷所產(chǎn)生的的糾紛。

該案審判長邵莉茜介紹，合議庭一致認(rèn)為，從案情實際、法律精神、公序良俗及社會主流價值觀等社會公共利益角度出發(fā)，需要對案件重新進(jìn)行審查。

二審認(rèn)定為健康權(quán)糾紛判決

駁回行竊者全部訴訟請求

2020年6月11日上午9點，在岳陽市中級人民法院第十法庭，這起上訴案件公開開庭審理，當(dāng)?shù)厝舜蟠?、政協(xié)委員及部分媒體旁聽庭審，并通過中國庭審公開網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播。

經(jīng)過法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié)，合議庭評議后，對該案當(dāng)庭宣判。

法院審理認(rèn)為，徐某發(fā)現(xiàn)自己的摩托車被盜后駕車追趕，目的系為了制止不法侵害并追回自己的合法財產(chǎn)；而付某駕車逃離的過程，其對徐某合法財產(chǎn)的不法侵害正在進(jìn)行，尚未結(jié)束。故徐某的行為應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，徐某因正當(dāng)防衛(wèi)造成付某人身損害，該案應(yīng)認(rèn)定為健康權(quán)糾紛。

徐某為保護(hù)自身合法財產(chǎn)制止付某的盜竊侵害行為，具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)給予肯定和支持。徐某正當(dāng)防衛(wèi)的行為未超過必要限度，不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，不具有過錯，不應(yīng)對付某的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。該保險公司同樣不應(yīng)對付某的損害后果承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

“司法明辨是非，兼顧國法天理人情，才能讓群眾有溫暖、有遵循、有保障，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一?！痹谛性~中，審判長邵莉茜指出，如判決徐某對付某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，無異于鼓勵犯罪，并使公民在需要制止違法犯罪行為時顧慮重重。該案中，即使徐某未上訴，保險公司上訴僅要求減少賠償，但付某的行為已構(gòu)成犯罪，對自身的損害后果應(yīng)自行承擔(dān)，其要求正當(dāng)防衛(wèi)人賠償違背了社會傳統(tǒng)的是非認(rèn)知和公正理念，損害了社會公共利益和正當(dāng)防衛(wèi)人的合法利益。

岳陽市中級人民法院遂判決，撤銷一審民事判決，駁回付某的訴訟請求?！胺刹粌H懲戒違法犯罪，更為公民制止違法犯罪的正當(dāng)防衛(wèi)和見義勇為行為撐腰。”邵莉茜表示，人民法院審理案件應(yīng)體現(xiàn)價值導(dǎo)向，引領(lǐng)遵紀(jì)守法、見義勇為的社會風(fēng)氣，弘揚社會主義核心價值觀，體現(xiàn)法院忠實于法律、維護(hù)公平正義、恪守公序良俗的職責(zé)擔(dān)當(dāng)。