股權(quán)繼承糾紛是因繼承這一法律事實的發(fā)生而引起的股權(quán)確權(quán)糾紛，并不是繼承人之間相互爭奪遺產(chǎn)的糾紛，其訴訟案由屬股東權(quán)糾紛，而非遺產(chǎn)繼承糾紛。
　　股權(quán)體現(xiàn)股東和公司之間的法律關(guān)系，股權(quán)指向的義務(wù)主體是公司。繼承人之所以提出確權(quán)訴訟請求，往往是其主張股權(quán)得不到公司的認同。
　　公司是法人，具有法律擬制的人格，公司的所有意思表示均需通過特定的主體完成，這里特定主體深圳律師可能是公司的法定代表人或者控股股東，或者經(jīng)理等高管，也可能是股東會、董事會決議等。公司不認可原告股權(quán)主張的意思表示可以來自于前述任何一種情形，但不論哪一種情形，最終都是以公司的名義表示出來，故公司無疑是適格的被告。
　　在該類訴訟中，通常無需將異議的股東或高管確定為共同被告，但可以根據(jù)該異議主體對訟爭股權(quán)是否具有獨立的請求權(quán)，或案件的處理與其是否具有法律上的利害關(guān)系，決定是否將其列為或追加為第三人。
　　當事人的訴訟地位應(yīng)以原告自行確定為原則，以法院依職權(quán)追加或變更為例外。如果訴訟主體明顯不適格，法院可提示當事人自行更換。當事人不更換的，法院不能依職權(quán)把原告起訴的被告變更為第三人，而應(yīng)當判決駁回對不適格主體的訴訟請求。
　　二.關(guān)于股權(quán)繼承的法律依據(jù)
　　繼承法禁止對身份權(quán)中身份的繼承，并不等于禁止財產(chǎn)權(quán)中主體資格的繼承，否則，財產(chǎn)繼承法律就失去了權(quán)利主體要件，被繼承人生前既存的各種財產(chǎn)法律關(guān)系將會因此而中斷。故，在股權(quán)繼承中，自然人股東死亡后，只有繼承人能當然繼承股東資格，才能沿襲死亡股東生前業(yè)已形成的與公司和其他股東之間的各種法律關(guān)系。
　公司法第76條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！痹诹⒎ㄉ鲜状蚊鞔_股東資格的可繼承性，但此條屬于授權(quán)性質(zhì)的任意性規(guī)范，無法從中推導(dǎo)出股東資格當然由其繼承人繼受的結(jié)果，給司法實踐造成一定困擾。
　　該條使用了“可以”和“但是”的詞語，說明股東資格直接繼承是原則，公司章程規(guī)定排除或限制股東資格繼承是例外，但此種限制只能理解為主觀意義上的繼承權(quán)法律咨詢的限制，而作為客觀意義上的繼承股東資格的權(quán)利公司章程不能隨意限制，即公司章程應(yīng)當承認股東“資格”的可繼承性，繼承人能否真正取得股東“身份”，則有賴于公司其他股東的多數(shù)意見。