近幾年，室內(nèi)大型蹦床樂園成為消遣娛樂的新形式，覺得甚是好玩刺激的同時我也的確起過擔(dān)憂。因為蹦床這種娛樂設(shè)施存在著很大的安全隱患，尤其是那種一個人從高處向下蹦把另一個人彈起來，沖擊力極大，極易發(fā)生危險。不幸的是，災(zāi)難還是發(fā)生在了這名女研究生身上。這不是個例，之前也發(fā)生過小男孩玩蹦床雙腿癱瘓的事故，這就說明像蹦床這種娛樂設(shè)施無論在多大年齡階段都有可能發(fā)生危險。該名女學(xué)生本處于花一樣的年紀(jì)，卻因為玩蹦床斷送了青春和健康，對于這起事故，誰該負(fù)責(zé)？

事情的關(guān)鍵是分析蹦床館和受害人雙方的責(zé)任關(guān)系。首先依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，蹦床館負(fù)責(zé)人有責(zé)任和義務(wù)保障場館娛樂設(shè)施的安全與合格，應(yīng)明確告知消費者正確的操作方式并進(jìn)行幫助指導(dǎo)，發(fā)生事故時及時進(jìn)行專業(yè)的處置。從受害者家屬的陳述上來看，館內(nèi)沒有安排觀看任何培訓(xùn)視頻，無人告知游玩注意事項，他們也沒看到一處明顯的安全提示。如果情況屬實，那么毫無疑問，蹦床館對受害人的傷害就是有責(zé)任的。

其次是受害者本人，她是否應(yīng)當(dāng)為自己的行為買單？有網(wǎng)友說，“成年人就該為自己的行為負(fù)責(zé)”，我同意這句話。雖然蹦床不屬于極限運動，但也具有一定的危險性，受害者應(yīng)當(dāng)事先有正確的判斷，提高對危險的注意和防范。盡管如此，也并不代表著該事故責(zé)任就應(yīng)該由受害者來承擔(dān)。判定受害者責(zé)任的關(guān)鍵在于，活動進(jìn)行過程中有沒有聽從蹦床館的指示和警示，有沒有違反相關(guān)規(guī)范和操作要求。

最終的責(zé)任劃分，還是要根據(jù)后續(xù)可能被提供的各種證據(jù)。但無論責(zé)任歸誰，賠償多少，都已經(jīng)無法挽回受害者的損失。這件事給我們的警示不僅僅是“某某活動危險不要再玩”這么簡單了，而是如何積極主動地維護(hù)自身安全。當(dāng)然，像這種蹦床類危險系數(shù)比較高的刺激游戲，勸大家還是要慎重，量力而行。