我國《婚姻法》第三十六條規(guī)定：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。關(guān)于這條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為，父母如果離婚的話，撫養(yǎng)權(quán)分為直接撫養(yǎng)和間接撫養(yǎng)。和孩子一起生活的一方，是行使直接撫養(yǎng)權(quán)的一方，而另一方是行使間接撫養(yǎng)權(quán)的一方?？梢姴睾⒆右环绞聦嵣锨趾α肆硪环降膿狃B(yǎng)以。

《婚姻法》第三十八條規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。

行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。

父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。

比以上規(guī)定又可以看出，藏孩子一方同時亦侵害了另一方的探視權(quán)。

既然權(quán)利被侵害，有沒有什么救濟辦法？

《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定，本法所稱民事權(quán)益，包括：.......等人身、財產(chǎn)權(quán)益。那么間接撫養(yǎng)權(quán)和探視權(quán)屬于什么權(quán)利？按照梁慧星教授的提法，撫養(yǎng)權(quán)與探視權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于親權(quán)范疇。有讀者會說了，《侵權(quán)責(zé)任法》里沒有親權(quán)啊。別著急，人身權(quán)的內(nèi)涵很豐富。

人身權(quán)是“財產(chǎn)權(quán)”的對稱。又稱“人身非財產(chǎn)權(quán)”。與人身不可分離而又沒有直接的經(jīng)濟內(nèi)容的權(quán)利。包括人格權(quán)和身份權(quán)。人格權(quán)是法律所確認(rèn)的與作為民事主體必要條件的身體、人格相聯(lián)系的權(quán)利，它隨著權(quán)利主體的存在而存在，并隨權(quán)利主體的消亡而消亡，如公民的姓名權(quán)、生命健康權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等。身份權(quán)是權(quán)利主體因一定的地位和資格而產(chǎn)生的權(quán)利，它隨著當(dāng)事人之間互相存在的蓽種身份關(guān)系而存在，也隨著這種身份關(guān)系的消滅而消滅，主要包括親權(quán)、監(jiān)護權(quán)、繼承權(quán)、著作權(quán)等。

看到了吧，在人身權(quán)的身份權(quán)中包容了親權(quán)的內(nèi)容。由此，可以得出結(jié)論，藏孩子一方實際上構(gòu)成了對另一方人身權(quán)的侵害，被侵權(quán)人可以由此提起侵權(quán)之訴。

以上都說的是從父母一方做為主體可以主張的權(quán)利。依據(jù)《兒童權(quán)利公約》確定的原則，即兒童利益最大化，我們認(rèn)為實際上撫養(yǎng)權(quán)也好，探視權(quán)也罷，核心的權(quán)利主體實際上是孩子。因為撫養(yǎng)權(quán)的目的是為了確保孩子不因父母離婚而變成無人撫養(yǎng)或者父母不來探視而成為事實上父或母缺位的兒童，從這個角度來理解，兒童應(yīng)當(dāng)是權(quán)利主體。

既然兒童是權(quán)利主體，那么，當(dāng)父母一方惡意藏起來孩子時，就意味著侵害了兒童的利益。這一行為首先就可以認(rèn)定，藏匿這一方因侵害兒童利益而成為撫養(yǎng)不當(dāng)?shù)哪且环健Ｍ瑫r，兒童也可以做為被侵權(quán)主體向藏匿人提起訴訟。但孩子被藏匿，自己又是未成年人，這個權(quán)利怎么行使？我認(rèn)為做為父母的另一方完全可以代替孩子，做為孩子的法定代理人提起訴訟。

目前在司法實踐中，無論是從父母提起侵權(quán)之訴還是從父母做為孩子的法定代理人提起侵權(quán)之訴似乎都還沒有先例。也歡迎愿意一起探索的人共同交流，通過個案推動法律的實踐。