上海保培投資有限公司與雨潤控股集團(tuán)有限公司與公司有關(guān)的糾紛案，（2017）蘇民終66號。
保培投資公司委托雨潤控股集團(tuán)公司代持利安保險(xiǎn)公司股權(quán)，之后，雙方因投資代持發(fā)生爭議，保培投資公司起訴至法院，要求確認(rèn)雨潤代持股權(quán)歸屬自身并將股權(quán)過戶，雨潤控股則抗辯保監(jiān)會禁止代持保險(xiǎn)公司股權(quán)，代持無效。
江蘇高院認(rèn)為：
一、《股權(quán)管理辦法》第八條明確規(guī)定“任何單位或者個(gè)人不得委托他人或者接受他人委托持有保險(xiǎn)公司的股權(quán)”，該規(guī)定尚不屬于立法法所規(guī)定的授權(quán)立法范疇，故雨潤公司以此主張違反該條規(guī)定而無效不符合合同法第五十二條的規(guī)定。
二、利安保險(xiǎn)公司章程第二十五條規(guī)定了“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股份，其它股東有優(yōu)先購買的權(quán)利”。雨潤公司與保培公司的行為有違該章程規(guī)定，但該違反章程的行為可能影響的是協(xié)議能否履行，并不影響該協(xié)議的效力。
三、雨潤公司與保培公司的委托持股協(xié)議確實(shí)違反了《股權(quán)管理辦法》的管理性規(guī)定，保培公司據(jù)此辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)并不為監(jiān)管部門認(rèn)可，法律上的不能履行。并且，利安保險(xiǎn)公司其它股東并未放棄優(yōu)先購買權(quán)，保培公司確認(rèn)股權(quán)及過戶請求也在事實(shí)上不能履行。故保培公司的訴訟請求，本院不予支持。
總結(jié)一下，違反保監(jiān)會的《股權(quán)管理辦法》，不影響股權(quán)代持協(xié)議的效力?！豆蓹?quán)管理辦法》視為部門管理性規(guī)定，違反該規(guī)定的股權(quán)代持以及公司章程中規(guī)定的股東優(yōu)先購買權(quán)未放棄時(shí)，代持協(xié)議雖有效，但存在法律上不能履行，故不能確認(rèn)股權(quán)歸屬隱名股東所有。